广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终937号上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人林海能，该社社长。委托代理人曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区富美兴投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。法定代表人陆宁多，该公司总经理。委托代理人许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人郭庆新。上诉人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社（以下简称平北西河经济社）因与被上诉人佛山市南海区富美兴投资有限公司（以下简称富美兴公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第414号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：
一、平北西河经济社应于判决生效后十日内协助富美兴公司办理平北工业区龙潭围18.7亩土地［土地使用证号：佛府南集用（2011）第0100058号］的各项批文及报建手续；
二、驳回富美兴公司的其他诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取13496.65元（富美兴公司已预交），由富美兴公司负担13446.65元、平北西河经济社负担50元。平北西河经济社负担的诉讼费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予富美兴公司，原审法院不另收退。
上诉人平北西河经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、平北西河经济社并不存在任何违约行为，原审法院没有查明本案所涉证据的真实性以及对证人证言的效力及陈述内容认定错误。1.林堪荣收到《律师函》、林冠锐收到《律师函》、《工作函》不是事实。林冠锐是卸任社长，与现任股东、社员存在矛盾，其积极配合富美兴公司作出有利诉讼的材料以及作证时前后矛盾，在存在利害关系及陈述前后矛盾的情况下，原审法院不应确认林冠锐证人证言的效力。2.平北西河经济社向原审法院申请对2011年5月6日的《工作函》及2012年6月8日的《律师函》的落款签名及形成时间进行鉴定，如果上述证据被鉴定出形成时间与显示时间不一致，就能推翻所谓证人证言的陈述内容。原审法院参照《律师函》、《工作函》来认定平北西河经济社违约，因此在本案的主要证据存疑的情况下，原审法院不准许平北西河经济社的司法鉴定申请，程序错误。
二、平北西河经济社无义务为富美兴公司办理涉案土地各项批文及报建手续，原审判决有误。1.根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十五条的规定，涉案土地必须经过土地交易市场招标、拍卖、挂牌等方式进行。然而双方并未进行以上程序，显然《土地承包意向书》并不能代表上述的法定程序，要真正符合流转程序的规定还必须签订正式合同。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，双方并没有真正进入承包合同的签订，富美兴公司无权提出其诉讼主张。2.根据《南海区农村集体资产管理暂行规定》第十一条的规定，《土地承包意向书》仅能看作发包方案，而公示过程中遭到三分之二以上的村民集体反对，因此在未能经过集体同意、公示遭到反对的情况下不可能进行下一步的竞投以及签订正式的承包合同。林冠锐亦陈述村民在2010年不同意出租涉案土地。因此，《土地承包意向书》属于法律上或者事实上不能履行。
三、原审法院没有查明（2014）佛中法民一终字第1986号民事判决现已被佛山市人民检察院受理再审，因此在《土地承包意向书》没有明确效力的情况下，二审应当中止审理。本案经过管辖权异议程序，原审法院未将本案转为普通程序，程序违法。综上，平北西河经济社上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.本案诉讼费由富美兴公司负担。
被上诉人富美兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人平北西河经济社向本院提交民事监督案件受理通知书一份，拟证明原审判决所依据的（2014）佛中法民一终字第1986号案件现在已经进入申请抗诉的程序，该案认定的事实有误，因此原审判决不能以该民事判决作为查明事实的依据。平北西河经济社认为本案的二审应当中止审理，待检察院的结果出来之后再恢复审理。针对平北西河经济社提交的民事监督案件受理通知书，富美兴公司经质证认为：对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。经审查，本院对平北西河经济社提交的证据的真实性予以确认，至于能否证明平北西河经济社主张的证明内容，本院将在下文进行评述。被上诉人富美兴公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：二审期间，平北西河经济社向本院申请对2011年5月6日的《工作函》及2012年6月8日的《律师函》的落款签名及形成时间进行鉴定，并（2014）佛中法民一终字第1986号案被佛山市人民检察院受理监督为由申请中止本案诉讼。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为平北西河经济社应否协助富美兴公司办理涉案土地的各项批文及报建手续。经审查，因生效的（2014）佛南法桂民三初字第9号和（2014）佛中法民一终字第1986号民事判决认定《土地承包意向书》实际为土地租赁合同，且不符合合同无效的情形及解除合同的条件，因此双方应依约履行合同义务。平北西河经济社上诉主张《土地承包意向书》不是正式合同以及《土地承包意向书》属于法律上或者事实上不能履行，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《土地承包意向书》第六条“平北西河经济社协助富美兴公司办理政府相关文件，包括各项批文、报建手续（规划许可证、施工许可证）及工商执照等，报批报建等所有费用由富美兴公司负责”的约定，原审判决支持富美兴公司关于平北西河经济社应协助其办理涉案土地的各项批文及报建手续的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。平北西河经济社上诉主张其不应协助富美兴公司办理涉案土地的各项批文及报建手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于平北西河经济社申请鉴定2011年5月6日的《工作函》及2012年6月8日的《律师函》的落款签名及形成时间，因该鉴定与本案的处理结果无关，本院对该申请不予准许。而对于平北西河经济社申请中止本案诉讼，因（2014）佛中法民一终字第1986号民事判决是已发生法律效力的裁判文书，该案目前并未进入再审程序，佛山市人民检察院已受理监督（2014）佛中法民一终字第1986号案这一事由不属于法律规定的应予中止诉讼的情形，故本院对该申请不予准许。综上，平北西河经济社的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理
审判员 潘伟丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赖敏婷 来源：百度“”