成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初第1639号原告南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司。负责人何晓春。委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。负责人薛文仁。被告沈阳远大铝业工程有限公司。法定代表人康宝华。二被告共同委托代理人蒋林，男,系沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司公司员工。
原告南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司（以下简称才骏劳务公司）诉被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称远大铝业西南分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员翟辉容适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告才骏劳务公司委托代理人白全贵、姚靖，被告远大铝业西南分公司与被告远大铝业公司的共同委托代理人蒋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告才骏劳务公司诉称，2011年，才骏劳务公司与远大铝业西南分公司口头约定，远大铝业西南分公司将重庆融汇国际温泉城温泉酒店外装饰脚手架搭建、拆除和挂安全网、水平网、材料的进出场、转运、脚手架的管理等工作承包给才骏劳务成都分公司。双方还约定了合同价款、计价方式等内容。2011年6月4日，才骏劳务公司进场施工。2011年8月25日，双方补签了《脚手架搭拆施工合同》。2012年8月23日涉案工程完工。2012年12月，才骏劳务公司与远大铝业西南分公司结算工程款为762672.24元，才骏劳务公司按照合同约定开具全部发票。截止2015年10月，远大铝业西南分公司共支付616387.35元，还欠工程款140378.89元。经多次催收，远大铝业西南分公司均以各种借口拖欠工程款。远大铝业公司系远大铝业西南分公司的总公司，应当对远大铝业西南分公司的欠款承担清偿责任。据此，才骏劳务公司请求法院判令：远大铝业公司支付才骏劳务公司重庆融汇国际温泉城温泉酒店项目工程款140378.89元。
被告远大铝业西南分公司、远大铝业公司辩称，对双方建立的承揽合同关系及工程款结算、支付情况没有异议，但根据合同约定，最终结算以集团审计出具的金额为准，原告主张的140378.89元已在被告审计中予以扣除，因此被告不应当支付此款，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日，原告才骏劳务公司与被告远大铝业西南分公司签订《脚手架搭拆施工合同》，约定被告远大铝业西南分公司将重庆融汇国际温泉城温泉酒店外装饰工程脚手架及附属设施跳板、安全网等包工包料承包给原告才骏劳务公司，合同同时约定，最终结算以集团审计出具的金额为准，现场项目经理签字作为验收依据之一；脚手架每搭设完毕一段验收并交付使用之日起计算工期，如因远大铝业西南分公司原因造成工期延误超过30天，增加相应的架管租金。2012年12月，原告才骏劳务公司出具《脚手架费用结算单》，结算金额为762672.24元。结算单同时列明各搭设部位验收时间、拆除时间及超期天数。被告远大铝业西南分公司工程经理赵庆旭、总经济师王静于2012年12月24日在该结算单上签字，总经理张首魁于12月26日在该结算单上签字。2013年9月，远大铝业集团董事会出具《审计报告》对重庆融汇工程安装费、现场费进行审计，其中对结算金额作了两部分扣减。一是以脚手架结算时一个部位出现重复结算现象为由扣除结算款15393.84元，该部分记载“审计中发现第一次搭设的收方单中第23项中，6区正面及西面共699.72㎡，验收日期为2011.8.28，拆除日期为2012.7.15，但在增补收方单的第6项中重复结算此位置699.72㎡，其中验收日期为2012.4.23，拆除日期为2012.7.22。经审计复核，此部分脚手架增补，是在第一次搭设完成的脚手架上进行的调整，并非重新搭设，西南公司安装费标准，脚手架调整单价应为5元/㎡，不应按搭设价格27元/㎡结算，多结算差额15393.84元”；二是以脚手架搭设、拆除时间存疑为由扣除结算款124985.054元，该部分记载“经过审计询问，现场项目经理（冉茂双、马俊亭都已经离职）、安装队队长以记不清为由，无法确认拆除、搭设的具体时间，审计以项目经理签字日期（2011年11月30日）确认，多结算差额124985.054元”。被告远大铝业西南分公司按照审计结果向原告才骏劳务公司共支付工程款616387.35元。以上事实有，《脚手架搭拆施工合同》、《脚手架费用结算单》、《审计报告》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告远大铝业西南分公司在《审计报告》中扣除的140378.89元是否应当向原告才骏劳务公司支付。对此，
本院认为，该笔款项由两部分组成，应分别予以认定。第一部分金额为15393.84元，在《审计报告》中以“脚手架结算时一个部位出现重复结算现象”为由进行扣除，《审计报告》在该部分详细记载了重复结算部位，验收拆除时间，说明的扣除理由确实充分，且合同约定应以集团审计结果为最终结算金额，故本院对原告才骏劳务公司要求被告远大铝业西南分公司支付该部分工程款的诉讼请求不予支持。第二部分金额为124985.05元，在《审计报告》中以“脚手架结算单项目经理签审日期早于脚手架搭设、拆除日期，不符合逻辑，脚手架实际拆除时间存疑”为由予以扣除，但《审计报告》也明确说明因现场经理离职，工程队长记不清导致实际时间无法查实，
本院认为，集团审计在未查实脚手架搭设、拆除的具体时间的情况下，单以工程过程中项目经理的签字时间存疑为由对该部分工程款予以扣除，对原告才骏劳务公司显失公平。原告才骏劳务公司解释审计报告中采用的项目经理签字系工程过程中项目经理对方量的确认，未拆除部分的拆除时间在实际拆除后作了补充记录，导致拆除时间晚于项目经理签字时间亦属合理，且2012年12月《脚手架费用结算单》系双方对涉案项目的最终结算，该结算单对脚手架的搭设、拆除时间有明确记载，可视为双方对脚手架的搭设、拆除时间的最终确认，因此
本院认为，就脚手架的搭设、拆除时间产生的延期结算金额应以结算单记载为准，故本院对原告才骏劳务公司要求被告远大铝业西南分公司支付该部分款项的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案被告远大铝业西南分公司的民事责任由其总公司被告远大铝业公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，
判决如下：被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市才骏劳务有限责任公司成都分公司支付工程款124985.05元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，因适用简易程序减半收取1554元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理
审判员 翟辉容
二〇一六年五月十六日
书 记 员 席银辉 更多数据：