广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2441号之二
原告：中山俊基建材经贸有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：郑泳能。
委托代理人：万晓红、杜倩平，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市德荣建筑有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村。
法定代表人：高坚有。本院在受理原告中山俊基建材经贸有限公司（以下简称俊基公司）诉被告中山市德荣建筑有限公司（以下简称德荣公司）买卖合同纠纷一案后，被告德荣公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于中山市东凤镇，本案的合同履行地（即合同约定的交货地）也位于中山市东凤镇，根据民事诉讼法的上述规定，本案应由中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，俊基公司提供的《销售合同》约定：“违约责任及解决合同纠纷的方式：任何一方违反本合同约定，不履行或不完全履行合同义务，守约方有权要求违约方赔偿损失和预期收益。如协商不成，双方任何一方可向供方所在地人民法院起诉。”俊基公司作为供方，其住所地位于中山市，属于本院管辖范围，俊基兴公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，
裁定如下：驳回被告中山市德荣建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市德荣建筑有限公司负担，并于本裁定生效之日向本院交纳。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年五月十六日
书记员 周洁 来自