浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初440号
原告：刘世胤。
被告：张秋玉。
被告：傅学彩。
原告刘世胤与被告张秋玉、傅学彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，适用简易程序。于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘世胤、被告张秋玉、傅学彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世胤起诉称：2013年1月2日，被告张秋玉、傅学彩的儿子傅泽忠在外资金周转困难，被告向原告借款300000元，由原告的信用社账户转至傅泽忠信用社账户。时至2015年7月2日，二被告表示无力偿还原告余下本金129800元，故出具借条一张证明双方的借贷关系。原告多次要求被告还款，被告均以无经济能力还款为由，拒绝偿还债务。故原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款129800元及利息30373元；2、诉讼费由被告承担。
被告张秋玉答辩称：被告最初向原告借款300000元，被告已陆续转账归还260900元，现金归还34900元，合计295800元。上述款项是用于归还本金还是利息已无法分清。
被告傅学彩答辩称：借款与其无关，是原告和被告张秋玉之间的借款关系。为证实其主张，原告刘世胤出示了下列证据：1、借条一份，待证借款结算后二被告仍结欠原告借款129800元的事实；2、汇款单一份，待证原告向二被告儿子傅泽忠转账30万元的事实。被告张秋玉、傅学彩的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。为证实辩称事实，被告张秋玉出示了下列证据：泰顺县信用社转账凭证四份，待证被告向原告偿还260900元的事实。原告刘世胤、被告傅学彩的质证意见为：对上述证据无异议。被告傅学彩在本院指定的举证期限内未提交证据。以上证据经举证质证。
本院认为，各方对出示的证据均无异议，予以采信。根据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：2013年1月2日，被告张秋玉、傅学彩之子傅泽忠，因资金周转通过二被告向原告刘世胤借款300000元，双方约定利息按月息三分计算。同日，原告通过泰顺县农村信用合作联社账户向傅泽忠汇付款项300000元。款项出借后，二被告分别于2013年2月21日偿还原告104900元（其中本金100000元，利息4900元），2013年7月7日支付利息36000元，2014年1月30日归还本金50000元，2014年3月23日归还本金70000元、支付利息4900元。张秋玉认为其于2014年2月份左右偿还原告30000元。2015年7月2日，三方对款项进行结算，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额为129800元，约定利息按月息三分计算，未约定还款期限。剩余款项经原告催讨，二被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告张秋玉、傅学彩向原告刘世胤借款300000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。根据双方当事人的抗辩主张，本案的争议焦点为二被告实际偿还原告的借款金额。双方对利息约定按月息三分计算的事实均无异议，根据借款的本息清偿金额及双方庭审陈述，可认定本案借款偿还方式为利随本清，即被告归还的借款本金同时均应支付该金额自借款日起按月息三分计算的相应利息。截至2013年7月7日，被告已归还原告借款本金100000元，并支付了借款本金300000元为基数自借款之日起按月息三分计算至该日的利息款共计40900元。被告于2014年1月30日归还的本金50000元，于2014年3月23日归还的本金70000元，共计120000元，自2013年7月8日起按月息三分计算至2014年3月23日的利息款应为30654元。原告自认的剩余借款本金80000元自2013年7月8日起按月息三分计算至借条出具之日即2015年7月2日的利息款应为57205元。综上，至2015年7月2日，被告应支付原告的借款本息应为：30654元+57205元+80000元=167859元。2013年7月8日至2015年7月2日期间，张秋玉认为其已支付原告34900元。167859元-34900元=132859元，该金额与借条载明的借款本息129800元基本相符。结合原告自认的“22万元本金及相应利息已结清”的事实。对于张秋玉认为有支付原告30000元款项的事实，本院予以确认。被告于借条出具前按照双方约定的支付利息未违反法律规定，本院予以确认。因借款本金300000元自借款之日起至2013年7月7日的利息均已结清，且原告仅主张利息至起诉之日止，故剩余借款本金80000元，应按年利率24%自2013年7月8日计算利息至2016年2月25日止。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条之规定，
判决如下：
一、被告张秋玉、傅学彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘世胤借款本金80000元及相应利息（利息以本金80000元为基数自2013年7月8日起按年利率24%计算至2016年2月25日止）；
二、驳回原告刘世胤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告刘世胤负担459.5元，由被告张秋玉、傅学彩负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理
审判员 叶广放
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴谦和 微信公众号“”