陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申518号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西朱宏实业发展有限公司。法定代表人李建校，该公司总经理。委托代理人石外雨。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建利。委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。再审申请人陕西朱宏实业发展有限公司（以下简称朱宏公司）因与被申请人杨建利返还原物纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00655号民事判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第00787号民事判决，朱宏公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱宏公司申请再审称，1、申请人与被申请人是在朱宏机电市场尚处于建设过程中就达成约定，待市场建成后，双方就该市场商铺建立租赁关系。2、申请人与��申请人不签订商铺租赁合同的情况下，被申请人交付的履约保证金将不予退还，被申请人事先是明知的。3、涉案市场有可供商户租赁经营的商铺。4、被申请人是在市场建成后因朱宏公司向其收取“选号费”的不诚信行为作为理由提起诉讼，将双方就市场商铺未能签约的责任归咎于申请人，而本案被申请人始终未就申请人收取“选号费”一事提供有效证据予以证明。原审认定申请人不能提供适租商铺导致合同不能成立，进而酌情判定申请人承担主要过错，明显错误。请求：1、撤销西安市未央区法院（2015）未民初字第00655号民事判决、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00787号；2、对本案改判驳回原告诉讼请求或发回重审。杨建利答辩称,1、申请人所称的朱宏机电市场在一、二审法院诉讼时无合法土地建设手续，未办理规划、施工及消防手续，属违���建筑。所以，双方无法签订商铺租赁合同。至再审阶段，申请人仍未提供合法手续。2、双方无任何合同约定，没有债权债务关系，没有必要为申请人提供任何形式的担保。本案租赁合同未成立，保证亦没有成立。3、没有证据证明其知道申请人所称的履约保证金的用途及处理方式。4、根据《合同法》第42条规定，申请人隐瞒机电市场无合法手续的重要事实，擅自收取“选号费”，违反了先合同义务，这也是双方未签订商铺租赁合同的原因。本案责任在申请人，理应承担返还财产之责任。综上，申请人再审申请无任何事实及法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，2009年因西安市朱宏路提升改造和大兴路地区城市综合改造的实施，涉及到朱宏路机电市场的整体迁建。2011年3月22日，朱宏公司就市场迁建及定租事宜以《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》（以下简称《说明》）的形式在市场内张贴公告，原审法院对朱宏公司的上述《说明》的性质认定为要约邀请，再审中朱宏公司也表示认可。从事机电经营的杨建利通过同行业之间获知商铺定租信息，向朱宏公司缴纳了5万元用于定租商铺，该行为表明了杨建利希望与朱宏公司订立合同的意思表示，属要约性质。原审法院对此认定并无不妥。申请人主张双方是在市场建设过程中就租赁合同已达成约定内容，理应在市场营业后签订商铺租赁合同，被申请人对此不予认可。涉案市场虽已开始营业，但仍有部分手续未完善，被申请人无法与申请人签订租赁合同。依据前述《说明》的性质及被申请人的要约行为，申请人与被申请人未能签订租赁合同，双方均有责任。原审对此认定并无不当。申请人的此项理由不能成立���关于被申请人向申请人缴纳的5万元是否应予退还问题。申请人主张被申请人向其缴纳保证金5万元，应视为对涉案《说明》内容的知悉。被申请人认为其根本不知道《说明》的具体内容，保证合同必须符合法律规定的形式。经审查，申请人与被申请人未签订租赁合同，被申请人要求返还缴纳的保证金的主张并无不当，一、二审法院结合案件情况及履行实际，认定申请人负主要责任、被申请人负次要责任，酌情判令申请人向被申请人退还4万元并无不当。申请人认为不应返还的理由不能成立。综上，再审申请人朱宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回陕西朱宏实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理
审判员 涂道勇
代理
审判员 罗红涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 珊 来自：