文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1075号上诉人（一审被告）内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村。法定代表人王彩霞，该公司董事长。委托代理人冯全恒，男，1966年10月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**号综合楼。法定代表人刘文英，该公司总经理。委托代理人郝文曌，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。一审原告秦君，男，1977年7月7日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司（以下简称泓岩公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）、原审原告秦君机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民六初字第00212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人泓岩公司的委托代理人冯全恒，被上诉人人保呼市分公司的委托代理人郝文曌，一审原告秦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，2014年5月30日3时20分许，褚庆龙驾驶蒙A663**号大货车沿呼和浩特市北二环路由东向西行驶至三水路口处时，与前方同向行驶的秦君驾驶的蒙AY04**号小客车发生碰撞，造成道路交通事故。呼和浩特市新城区交警大队针对此次事故作出呼公交认字[2014]第592号道路交通事故认定书，认定褚庆龙应负此次事故的全部责任，秦君无责任。事故发生后，秦君至医院就诊，花费门诊费998.84元。另查明，泓岩公司为蒙A663**号大货车的所有人，褚庆龙为泓岩公司雇用的驾驶员，发生事故时褚庆龙系履行职务行为，该肇事车辆于事故发生时已在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。再查，秦君与石雲于2014年4月21日签订了一份出租车租赁合同，约定每日的租金为120元。秦君诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求泓岩公司、人保呼市分公司赔偿其各项损失共计12968.26元。一审法院认为，该案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，秦君与人保呼市分公司双方均无异议，予以采信。肇事车辆在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，故应由人保呼市分公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。赔偿不足的部分及不属于保险理赔范围的由泓岩公司予以赔偿。关于医疗费，人保呼市分公司虽持有反对意见，但无相关证据支持其主张，故对其反对意见不予支持。关于误工费，秦君的实际请求事项为出租车停运期间的停运损失，秦君提交的证据显示蒙AY04**号小客车的停运期间为2014年5月30日至2014年7月14日共计45天；关于每日损失费用的情况，秦君提交的证据仅能显示每日损失为120元，故结合停运时间确定停运损失为5400元；关于保险损失及税费损失，秦君未提供相关证据证明，不予支持。秦君因事故造成的损失为医疗费998.84元、停运损失5400元。上述费用中，人保呼市分公司应赔偿秦君医疗费998.84元，泓岩公司应赔偿秦君停运损失5400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦君998.84元；
二、内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦君5400元；
三、驳回秦君其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费63元（秦君已预交），秦君负担32元，内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司负担31元。泓岩公司不服一审判决，向本院提起上诉称，车辆因修理时间过长造成误工停运损失过大，对将停运费用全部判决由泓岩公司承担，有异议。泓岩公司肇事者车辆已经投保了交强险及商业三者险。经查询相关业内人士及以前类似案件的判决，保险公司有赔付停运损失的先例。请求撤销一审判决，依法改判，由人保呼市分公司承担本案的全部诉讼费用。人保呼市分公司答辩称，泓岩公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。泓岩公司所称的停运损失属于间接损失。根据保险合同第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使他人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失属于间接损失，并不属于保险范围内的直接损失。故不应当由人保呼市分公司承担责任，泓岩公司的上诉请求不成立，应当驳回上诉请求。一审原告秦君陈述称，认可《道路交通事故认定书》，由泓岩公司负全责。二审中，泓岩公司新提交一份证据，即呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2416号民事判决书，拟证明在该生效判决中由保险公司承担了车辆的停运损失。人保呼市分公司的质证意见为对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不予认可。秦君的质证意见同人保呼市分公司。经二审审理，
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是秦君的停运损失是否应当由泓岩公司承担。2014年5月30日，秦君与褚庆龙发生交通事故，经呼和浩特市公安交通警察支队新城区大队做出呼公交认字[2014]第592号《道路交通事故认定书》认定，泓岩公司司机褚庆龙负事故全部责任。泓岩公司称肇事车辆已经在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，车辆停运损失应当由人保呼市分公司承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，泓岩公司应当承担秦君的车辆停运损失。而肇事车辆已经在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，人保呼市分公司应当在保险范围内承担民事赔偿责任，不足的部分及不属于保险理赔范围的由泓岩公司赔偿。依据泓岩公司与人保呼市分公司签订的保险合同认定，车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围内，故秦君的车辆停运损失应当由泓岩公司承担，一审法院判决泓岩公司承担秦君的车辆停运损失5400元并无不当，本院予以确认。综上所述，泓岩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 张蒙江
代理
审判员 韩东妹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 乌日汗 搜索“”