河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民祥初字第00352号原告河南中轴福漫锻造有限公司。住所地：温县。法定代表人周纯涛，经理。委托代理人彭哲哲，该公司职工。被告牛利清，男，1974年7月15日出生，汉族。
原告河南中轴福漫锻造有限公司（以下简称中轴福漫公司）因与被告牛利清返还原物纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日和2016年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭哲哲、被告牛利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中轴福漫公司诉称，2015年10月22日，原告公司销售部内勤李淑霞与被告沟通确定将一批模块以每吨260元的价格从温县运往浙江余姚，被告安排人员于当天到公司装货经过磅本批货物共重6980公斤，价值约24万，次日公司与被告联系确认产品发货情况时被告知货物被扣押，被告称公司欠被告有款，随后公司进行查账，不欠被告款。被告的行为，侵犯了公司的财产权，要求被告返还被扣押的模块6980公斤，赔偿原告经济损失5000元。
被告牛利清辩称，被告扣押原告公司铸铁是事实，当天该公司业务员李素霞通知发一吨铸铁，运费每吨260元，运到浙江余姚，原告起诉的重量不符。被告扣押原告的铸铁，是因为原告欠被告运费16200元，经被告多次催要，原告不付运费，被告才扣押原告货物。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：被告扣押原告铸件的数量是多少，原告要求被告赔偿损失5000元，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、照片，证明被告所拉的铸件的数量。被告有异议，原告提供的只是显示器的重量，不能证明车拉的重量。2、中轴福漫公司货物出门申请单，证明被告拉的模块的数量。被告有异议，质证称，不能证明被告所拉货物的数量，因为没有被告方的签名。3、余姚市添辉特种钢有限公司证明，证明原告公司退回该公司模块138件。被告有异议，质证称，不能证明被告就是装了138件。4、原告申请证人杨某到庭作证，该证人证明2015年10月21日有辆车来公司装模块，大约130多块，但不知道是哪车。原告对证人证言基本无异议，被告有异议，质证称，证人是原告公司职工，证人证明的数量不对。5赵同太的证明一份，证明2015年10月21日下午，有辆车来公司装了130多件模块。被告的质证意见同上。围绕争议焦点，被告没有提供证据。证据的分析认定，对原告提供的1、2号证据，被告有异议，该部分证据仅是原告单方面提供，没有被告签名认可，故该部分证据，本院不予采信；对原告提供的3号证据，被告有异议，该证据不是直接证据，本院不予采信；对原告提供的4、5号证据，只是证明有辆车在公司拉了130多件模块，没有证明是谁拉的，故其证明指向本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，2015年10月21日，原告公司业务员李素霞通知被告去原告公司拉一批铸件，运往浙江余姚，被告将铸件拉走后，以原告欠其运费未付为由，将所拉铸件扣押，原告要求被告返还铸件，被告不予返还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的焦点在于被告所拉原告铸件的数量是多少。该案中，原告提供的证据均是单方证据，没有被告的签名，被告只认可拉原告一吨铸件，故原告要求被告返还6980公斤铸件的请求，于法无据，被告应返还原告一吨铸件；原告要求的损失5000元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，
判决如下：
一、限被告牛利清于本判决生效后10日内返还原告河南中轴福漫锻造有限公司铸件一吨。
二、驳回原告河南中轴福漫锻造有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4975元，原告负担4000元，被告牛利清负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡红杰 来源：百度“”