江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申42号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：周广效。
委托代理人：王亚。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：周义生。
委托代理人：李翔宇。再审申请人周广效因与被申请人周义生排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2351号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周广效申请再审称:原审认定事实错误。1950年土改时，向再审申请人颁发了涉案房屋土地所有权证书。但是1965年文化大革命时，红卫兵将所有权证书抄走。1950年的土地房屋登记档案也已经不存在。当相关的档案表明涉案房屋没有登记在其他人的名下，因为历史原因造成申请人没有产权证，有因政府相关部门没有完整保存相关档案造成无处查询。以上原因均非再审申请人造成的，不应由再审申请人承担不利后果。另外，徐州市铜山区国土资源局柳泉国土资源所的工作人员韩文胜陈述，2010年测量队普查时记录的涉案房屋权利人为再审申请人，足以说明再审申请人为涉案房屋的所有权人。综上，请求再审本案。被申请人周义生提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:本案中再审申请人针对涉案宅基地提起侵权之诉须以其对涉案宅基地拥有使用权为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人须对其为涉案宅基地的权利人承担举证责任。但是，再审申请人在原审中并未提交宅基地使用权证书等权属证明，在土地管理部门未能查询到再审申请人为权利人的相关登记信息，土地管理部门的工作人员亦表示根据现有材料无法确认涉案宅基地的权利归属。因此，涉案宅基地使用权权属本身即存在争议，原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定裁定本案不属于人民法院受案范围，驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人现主张其在土改时取得了涉案宅基地的使用权，并未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，再审申请人周广效的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回周广效的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理
审判员 蔡青峰
代理
审判员 刘 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 雪 微信公众号“”