河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终155号上诉人（原审被告）保定市住房和城乡建设局，住所地保定市东风西路244号。法定代表人师国立，该局局长。委托代理人陈锋，该单位法律顾问。委托代理人孙立新，该单位办公室工作人员。被上诉人（原审原告）刘澄新。委托代理人徐志强。
上诉人保定市住房和城乡建设局因刘澄新要求其办理产权登记职责一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人保定市住房和城乡建设局委托代理人陈锋、孙立新，被上诉人刘澄新的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，涉案房产位于保定市阳光北大街2196号阳光小区A区10-1-102，系原告刘澄新父母徐志强、刘万恒出资购买。2012年3月30日，徐志强、刘万恒向保定市政府机关事务管理局房管处申请，申请将涉案房产登记在原告个人名下。2012年12月25日，保定市人民政府办公厅与原告刘澄新签订《出售公有住房基本情况登记与协议》，购房人一栏为“刘澄新”。原审法院认为，原告刘澄新与保定市人民政府办公厅就涉案房产签订了《出售公有住房基本情况登记与协议》，涉案房产为原告父母集资购买的公有住房，其父母同意登记到刘澄新个人名下，并不违反法律的强制性规定，被告辩称依据不足。故，被告保定市住房和城乡建设局应当就涉案房产为原告办理房屋所有权登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决判令被告保定市住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内为原告刘澄新就保定市阳光北大街2196号阳光小区A区10-1-102号房产办理房屋所有权登记手续；案件受理费50元，由被告承担。
上诉人保定市住房和城乡建设局上诉称，本案所涉房屋为单位集资合作建房。根据《经济适用住房管理办法》第二条和第三十五条的规定“单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分”，应当以家庭为购买主体，而且被上诉人系已婚。虽然被上诉人与房屋出售单位（保定市政府办公厅）签订的《出售公有住房基本情况与协议》的购房人为被上诉人个人，但审批时上诉人系己婚，为婚姻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同所有。根据《城市房地产转让管理规定》和《房屋登记办法》相关规定，应由被上诉人夫妻双方共同申请办理房屋转让手续。因此，在被上诉人夫妻未共同申请的情况下，上诉人不能为被上诉人刘澄新个人办理本案所涉房屋的转让手续。所以，本案一审判决书判令上诉人为刘澄新办理房屋所有权登记是缺乏法律依据的。请求二审人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘澄新答辩称，答辩人对所购买房屋属于集资合作建房，应执行经济适用房政策没有异议。但《经济适用房管理办法》没有规定购买经济适用房进行产权登记时必须登记为家庭共有或夫妻共有。《经济适用房管理办法》第29条规定：“居民个人购买经济适用住房后，应当按照规定办理权属登记”，说明居民个人只要符合条件，可以购买经济适用房。被答辩人解释以家庭为购买主体没有法律依据；经济适用房和其他房产一样，进行产权登记时，要执行有关房产登记和国家有关法律规定。《婚姻法》第18条第一款第三项规定赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第22条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案房产法庭调查已经查明属于答辩人父母出资，明确表示登记在答辩人个人名下，答辩人个人申请房产登记符合法律规定。依据《房产登记办法》第七条、第三十三条规定，答辩人已向被答辩人提交申请房屋所有权登记应提交的所有材料，答辩人同房屋出售单位签订的《出售公有住房基本情况与协议》的购房人明确为答辩人个人，被答辩人与2012年12月25日已经审核批准，答辩人依据被答辩人的审批已经缴纳房产税，但被答辩人在法律规定之外为答辩人设定义务，要求答辩人之妻出具放弃产权声明，否则拒绝为答辩人进行产权登记，不为答辩人颁发产权证书。被答辩人拒绝为答辩人进行产权登记、拒绝为答辩人颁发产权证书的行为，违反了《产权登记办法》第二十条规定。一审法院判决被答辩人依法履行产权登记职责，为答辩人办理产权登记，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，办理房产变更登记是上诉人保定市住房和城乡建设局的职责范围。被上诉人刘澄新与保定市人民政府办公厅就涉案房产签订了《出售公有住房基本情况登记与协议》，涉案房产为被上诉人父母集资购买的公有住房，其父母同意登记到刘澄新个人名下，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保定市住房和城乡建设局的上诉理由理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人保定市住房和城乡建设局负担；本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理
审判员 解建国
代理
审判员 周兴旺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋晓红 来自