吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初657号
原告：吕志国，住敦化市。
被告：刘艳凤，住敦化市。
原告吕志国诉被告刘艳凤合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志国、被告刘艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志国诉称：2014年7月1日，原告吕志国与被告刘艳凤达成合伙协议，原、被告共同经营新源时代网吧。后原、被告于2015年5月3日签订协议书解除合伙，并约定由被告刘艳凤给付原告吕志国人民币31180元，被告刘艳凤分两次给付11200元，2015年6月被告刘艳凤给原告汇款3000元，2016年春节被告刘艳凤给付原告吕志国2000元，现仍欠原告吕志国15000元，原告吕志国多次催讨，被告刘艳凤一直未给付，无奈，原告吕志国只得起诉至人民法院，请求人民法院依法公判。
被告刘艳凤辩称：1.原告吕志国与被告刘艳凤没有签订过任何合同协议，不存在合同纠纷一案；2.因为被告刘艳凤不是新源时代网吧的法人，所以原告吕志国与被告刘艳凤没有签订过共同经营新源时代网吧的合同；3.原告吕志国与被告刘艳凤也没有签订解除合伙经营的协议；4.原告吕志国胁迫被告刘艳凤在一协议上签了名；5.原告吕志国没有向被告多次催要一事；6.被告不承担原告吕志国诉讼费及邮寄费；7.因此应驳回原告吕志国的诉讼请求。
经审理查明：被告刘艳凤的女儿刘春玲经营新源时代网吧，原告吕志国自认购买了12台电脑放在网吧使用，与刘春玲协商12台电脑挣的钱归原告吕志国所有，经营一个月后刘春玲支付原告吕志国9500元，后双方关系恶化。2015年5月3日，原告吕志国找到被告刘艳凤，与被告刘艳凤签订了一份协议书，内容为“甲方：吕志国，乙方：刘艳凤，经双方协商同意，甲方将电脑12台交由乙方使用（每台32**元共计39480元），甲方已经支出9500元，乙方应支付39480元-9500元＝29980元＋工资1200元，共计31180元，以后事宜由甲乙双方协商处理。2015年5月3日，甲方吕志国，乙方刘艳凤”。协议签订后，被告刘艳凤的丈夫于次日给付原告吕志国10000元，原告吕志国自认被告刘艳凤的母亲分两次给付其1180元，2015年6月被告刘艳凤给原告吕志国汇款3000元，2016年春节被告刘艳凤给付原告吕志国2000元。认定上述事实的证据有：双方当事人当庭自认及陈述一致部分内容、协议书1份、收据2张。
本院认为：原告吕志国与被告刘艳凤签订的协议，虽刘艳凤称是受吕志国胁迫签订，但并未提供证据证实，且在法定期间内未予以撤销，其抗辩理由不成立。从原、被告陈述及协议内容看，该协议属于没有对价关系的合同，协议内容是针对被告女儿刘春玲的，原告吕志国并未将电脑交付被告刘艳凤，被告刘艳凤亦无义务为原告吕志国支付工资。被告刘艳凤并不具有对原告吕志国因合伙法律关系给付电脑款及工资的义务，其未在法定期间内撤销该协议，该协议属被告刘艳凤自愿替其女儿刘春玲还款的行为，该行为非被告女儿刘春玲作出，亦未经其追认，不构成债务的转移，实质上是对其女儿刘春玲的赠与行为。既然刘艳凤与吕志国签订的协议属于无偿法律行为，其效力也可以参照赠与合同的规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，本案中，被告刘艳凤在替女儿还款之前，也应该可以撤销该协议。现被告刘艳凤不同意按协议履行，属于撤销赠与的行为，已经履行的部分已经完成交付，无法定事由撤销，退一步讲，即使原、被告之间存在关于电脑投入经营的合伙关系，亦或被告刘艳凤存在承诺代偿行为、债务转移行为、担保行为，也因原告吕志国未实际履行向被告刘艳凤交付电脑的义务，被告刘艳凤可以行使合同的同时履行抗辩权而拒绝支付电脑款。原告吕志国以合伙关系主张索要电脑款及工资款，可以另行向其实际合伙人主张。综上，原告吕志国的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，
判决如下：驳回原告吕志国的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年五月十二日
书记员 金兰 关注公众号“”