江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终79号上诉人（一审原告）周成富，工人。委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远路11号。法定代表人冯建淮，该分局局长。委托代理人马仁慧，该分局政委。委托代理人谈勇，该分局中队副中队长一审第三人王安国，工人。
上诉人周成富因诉被上诉人淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦分局）治安行政处罚决定一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查���，2015年11月3日下午4时许，被告接110指令，立即派出民警赶到江苏诚意药业有限公司处理原告和第三人打架一事，被告经询问原告、第三人及证人张某、赵某、周某，查明：原告与第三人均系江苏诚意药业有限公司员工，因琐事相互谩骂并厮打，第三人用拳头打原告的脸部，致原告嘴部出血，原告用拳头打第三人头部，致第三人左眼红肿。被告依法于2015年11月30日组织双方进行调解，未能达成一致意见。经处罚前告知后，于2015年12月11日对原告作出浦公（南）行罚决字（2015）416号，同时对第三人也作出浦公（南）行罚决字（2015）418号行政处罚决定书，对第三人王安国拘留12日并处罚款伍百元，对原告周成富拘留10日并处罚款伍百元。原告认为被告对原告的行政处罚决定违背客观事实，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：“……（二）殴打残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的人的；……”规定。本案中原告和第三人年龄均超过60周岁，双方对打架造成双方伤害的事实均无异议。原告认为自己打伤第三人的行为是实施自卫行为的事实依据和法律依据不足，一审法院不予支持。综上所述，被告于2015年12月11日对原告作出的浦公（南）行罚决字（2015）416号行政处罚决定书，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告周成富的诉讼请求。
上诉人周成富不服上诉称，2015年11月3日上诉人在自己的工作场所浴室与一审第三人王安国发生口角，被王安国殴打，上诉人出手进行了阻挡，并无故意伤害王安国的意思表示。上诉人在整个殴打过程中处于被动的状态，上诉人的行为系自卫，不能认定上诉人构成《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的殴打行为，被上诉人的处罚违背客观事实，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决依法改判或者发回重审。
被上诉人清浦分局辩称，被上诉人对上诉人周成富作出的浦公（南）行罚决字（2015）416号行政处罚决定书，认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。一审第三人王安国未作书面陈述意见。各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人清浦分局依���具有对违法行为予以治安处罚的法定职责。上诉人与一审第三人因琐事发生口角，而后双方进行厮打，被上诉人经过调查、询问，听取当事人陈述、证人证言、制作伤情照片等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对上诉人周成富进行行政处罚程序合法。关于上诉人认为被上诉人处罚决定认定事实错误的问题，上诉人主张其在自己的工作场所浴室与一审第三人王安国发生口角，被王安国殴打后才出手进行了阻挡，并无伤害王安国的故意，上诉人的行为属于自卫。
本院认为，结合证人证言以及当事人陈述，这些证据已经形成了证据链，可以证明上诉人与一审第三人之间互相殴打，致一审第三人王安国受伤害，上诉人主张其行为系自卫行为缺乏事实和法律依据，故被上诉人对上诉人周成富作出的处罚决定认定事实清楚。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周成富负担。本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理
审判员 牛延佳
代理
审判员 柏娟娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 路