河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初749号原告庞朝勇，男，1976年11月29日出生，汉族，农民。委托代理人刘传文，干部。被告庞庆玉，男，1953年5月5日出生，汉族，农民。被告庞超，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。被告邓松山，男，1968年6月16日出生，汉族，农民。委托代理人王秀丽，市民。本院于2016年3月16日立案受理了原告庞朝勇诉被告庞庆玉、庞超、邓松山运输合同纠纷一案，依法由
审判员王玺适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告庞朝勇的委托代理人刘传文，被告庞庆玉，被告邓松山及其诉讼代理人王秀丽���庭参加诉讼，被告庞超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞朝勇诉称，三被告合伙在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一个大理石采矿场，开采过程中我拉运大理石原材料赚取运费，后经过结算三被告欠我运费37914元，已支付14014元，下余23900元经原告多次催要三被告至今推诿不还。为此，请求法院依法判令三被告偿还我运费23900元。
被告庞庆玉辩称，拖欠原告庞朝勇运费23900元属实，应该偿还，因我们三被告是合伙关系，应由我们三被告共同偿还。被告庞超经本院向其送达原告起诉状，本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告邓松山辩称，我不是本案适格的被告，不应当承担偿还原告欠款的责任。我已于2013年7月份撤出股份，另外二位合伙人经营期间的盈亏与我无关。
经审理查明，被告庞庆玉与段长寅、支清堂在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一大理石开采场。2013年2月26日段长寅、支清堂将自己的份额转让给了被告邓松山、庞超。2013年7月，被告邓松山在收取部分矿场货款后向被告庞庆玉、庞超提出退伙，被告庞庆玉、庞超以合伙期间的账目未清算为由，不同意被告邓松山退伙，被告邓松山自此以后不再参与石场的经营活动。2014年3月因该石场经营不善，被告庞庆玉、庞超经与被告邓松山协商后将该采石场转让给他人，转让费经被告庞庆玉手偿还该石场的债务。在三被告经营期间，由原告庞朝勇为其拉运大理石原材料。2014年1月12日，经被告庞超与原告庞朝勇结算，尚欠原告运费37914元，并由庞超出具欠条一份，2016年3月1日，偿还原告庞朝勇14014元，下余23900元未还，被告庞庆玉在庞超出��的欠条上签字备注。此后原告向被告追要该23900元运费未果，遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告庞朝勇为被告庞庆玉、庞超、邓松山提供运输服务，被告庞庆玉、庞超、邓松山支付运输费用，原告庞朝勇与三被告之间的运输合同关系成立，双方应当依照约定履行各自的合同义务，三被告在给付原告部分运费后拒不支付剩余运费，应当承担债不履行的民事责任，原告请求三被告给付23900元运费的理由成立，应予支持。关于被告邓松山辩称其已经退伙，其退伙后被告庞庆玉、庞超经营期间的债务与其无关，其不应承担偿还责任的问题，被告邓松山在收回合伙期间的部分债权后提出退伙，其未将收回的债权交给合伙人，并且未对合伙经营期间的盈亏进行清算，另外两个合伙人也未同意其退伙。
被告邓松山亦没有证据能够证明其已经退伙，因此被告邓松山应对合伙经营期的债务承担偿还责任，对被告邓松山该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，
判决如下：被告庞庆玉、庞超、邓松山于本判决生效后十日内共同偿付原告庞朝勇运费人民币二万三千九百元整，被告庞庆玉、庞超、邓松山互负连带责任。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199���（已减半收取），由被告庞庆玉、庞超、邓松山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年五月十二日
书记员 熊义柱 来源：百度“”