陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第06154号原告闫江。委托代理人霍娟宁、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。被告刘奎立。被告吝文斌。被告西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）。法定代表人李思静，系该公司总经理。委托代理人孙刚。被告西安市长安区砲里街道办事处。法定代表人刘红颖。委托代理人李爱民。
原告闫江诉被告刘奎立、吝文斌、西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）、西安市长安区砲里街道办事处（以下简称砲里街办）追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告长安三建之委托代理人、被告砲里街办之委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘奎立、吝文斌经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告劳动报酬未付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付拖欠原告的劳动报酬31000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘奎立未到庭，无答辩。被告吝文斌未到庭，无答辩。
被告长安三建辩称：被告长安三建承包被告砲里街办发包的古沟村新型农村社区建设工程，将部分工程分包给被告吝文斌及刘奎立。
被告长安三建已按合同约定与被告吝文斌、刘奎立结算完毕。原告并非被告长安三建直接雇佣的人员，故不同意原告诉讼请求。
被告砲里街办辩称：其将古沟村新型农村社区建设工程发包给被告长安三建，工程款已按合同约定向被告长安三建支付，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月6日砲里街办与长安三建签订建设工程施工合同，约定由长安三建承建砲里街道古沟村新型农村社区建设工程。期间长安三建将该工程室内水电及室外配套设施等工程分包于吝文斌及刘奎立，吝文斌与刘奎立系合伙承包，具体承包方式为包工不包料。原告受被告吝文斌、刘奎立雇佣从事劳务工作，工程结束后刘奎立向原告出具欠条，载明欠原告工资31000元。后原告经索要劳动报酬未果，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交欠条相佐证。被告长安三建对原告提交的证据认为真实性无法核实，被告砲里街办对原告提交的证据认为其仅与长安三建存在合同关系，不予质证。被告砲里街办当庭提交建设工程施工合同证明其将工程发包于被告长安三建。原告及被告长安三建对被告砲里街办提交的证据均予以认可。庭前刘奎立到庭陈述其与吝文斌合伙承包古沟新村室内水电等工程，工程发包方为长安三建，原告系其雇佣人员。该工程已经结束，长安三建已将工程款支付完毕，对原告提交的欠条予以认可。原告及被告长安三建、砲里街办对刘奎立陈述均无异议。本案因被告吝文斌、刘奎立未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告受被告刘奎立、吝文斌雇佣在砲里街道古沟村新型农村社区建设工程工作，被告刘奎立、吝文斌拖欠原告劳动报酬之事实，有原告当庭提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。被告刘奎立、吝文斌系合伙关系，应依法互负连带责任向原告承担付款责任。故对原告要求被告刘奎立、吝文斌支付劳动报酬之诉讼请求，本院依法予以支持。被告长安三建作为工程承包方违反规定进行分包，应依法承担连带责任。原告要求被告砲里街办承担付款责任，其依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告刘奎立、吝文斌互负连带责任给付原告闫江劳动报酬31000元。
二、被告西安市长安区第三建筑工程公司对被告刘奎立、吝文斌的的上述付款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫江其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，原告已预交，由被告刘奎立、吝文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 凡 关注公众号“”