河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2421号上诉人（原审被告）张晓红，女，汉族，1968年5月20日出生。委托代理人何妍，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程维曾，男，汉族，1938年11月21日出生。委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。委托代理人高炎启，河南良达律师事务所实习律师。
上诉人张晓红因与被上诉人程维曾物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：程维曾之子程林与张晓红原系夫妻关系。程维曾曾系郑州铁路分局郑州建筑段职工，其所在单位于1996年12月进行房改，程维曾分得位于郑州市金水区沙口村4号院4号楼23号房屋一套。因程维曾当时在服刑，程维曾的家人代其缴纳购房款，取得了房屋所有权。因上述房屋拆迁，2013年9月18日，程维曾与拆迁部门签订货币补偿协议书，共获得补偿款580616.15元。2013年9月27日，程维曾、张晓红共同到银行办理业务，张晓红书写电汇凭证，从程维曾账户向自己账户转款580616.15元，电汇凭证中程维曾的名字系张晓红所签。2015年3月，程维曾曾诉至该院，要求张晓红返还不当得利的款项580616元，后撤诉。2015年9月，程维曾再次提起本案诉讼。原审法院认为：位于郑州市金水区沙口村4号院4号楼23号的房屋是程维曾所在单位分配给其的房改房，是程维曾个人及其配偶按照国家政策规定享受的福利待遇和政策补贴，非本单位人员不能享受。该房屋房改后登记在程维曾名下，所以，所有权归程维曾所有。如果购房款由他人出资，则出资人与程维曾之间为债权债务关系，并不能改变房屋的所有权归属。该房屋拆迁后，受补偿主体为程维曾，补偿款580616元归程维曾所有。张晓红未取得程维曾同意，代程维曾签名，将程维曾的补偿款转入自己账户，违反法律规定；在程维曾向张晓红主张权利时，张晓红称程维曾将房产及收益赠予给其女儿，但对此未能提交有效证据，程维曾亦不认可，缺乏事实依据，所以，张晓红应当返还程维曾补偿款580616元，对张晓红的答辩理由该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张晓红返还程维曾补偿款580616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606元减半收取4803元，由张晓红负担。宣判后，张晓红不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原判决，依法改判驳回程维曾诉讼请求或者发回重审，本案一审、二审费用由程维曾负担。事实及理由如下：1、一审判决认定事实错误，本案中拆迁房屋权属应当为程维曾与程林共同财产。张晓红与程林共同出资于1996年7月4日缴纳购房款7481元，于1998年6月10日缴纳购房款2964元。且张晓红实际占有15年。2、一审判决张晓红返还涉案拆迁补偿款580616元错误。程维曾及其家属一致同意将涉案拆迁房屋赠予给女儿程馨并过户程馨名下，共同商议将房屋拆迁款给程馨用于购买新房。程维曾与张晓红一同到银行办理转账，该笔拆迁款转入张晓红账户内，由张晓红代程馨保管，该赠予行为已经完成。程维曾答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于本案所涉房屋系程维曾单位郑州铁路分局郑州建筑段的房改房，程维曾与其所在单位签订了出售公有住房协议书，并签订了出售公有住房交款表，显示程维曾与其配偶的工龄折扣，同时，程维曾的家人代其缴纳购房款，房改后该房屋登记在程维曾名下，因此本案所涉房屋的所有权应属于程维曾。因房屋拆迁，程维曾与拆迁部门签订了货币补偿协议书，共获得补偿款580616.15元，因此该补偿款应属于程维曾所有。虽然程维曾与张晓红共同到银行办理业务，但程维曾称是为了查询拆迁款是否到账，转到张晓红账上，程维曾并不知情，且不知道张晓红已经与程林离婚。张晓红上诉称程维曾明知并授权，而且是程维曾及其老伴同意将拆迁款赠予张晓红的女儿的赠予行为，但证据不足，不能证明系程维曾的真实意思表示，因此本院不予采信。虽然购房款证明在张晓红处，但显示的是程维曾的名字，不能证明是张晓红出资交款，因此张晓红以此为依据认为房屋系其与程林共同出资，权属应归其与程林所有，证据不足，没有其他证据相印证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。张晓红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9606元，由上诉人张晓红负担。本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年五月十二日
书记员 马 鹏 来源：