河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执异28号异议人（被执行人）杭州金松物产有限公司（以下简称杭州金松物产），住所地杭州经济技术开发区。法定代表人董拓原，董事长。委托代理人邱华，浙江金道律师事务所律师。申请执行人承德市众智汽车销售有限公司。住所地承德市双滦区。法定代表人时艳春，经理。委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称承德金松矿业），住所地河北省隆化县。代表人周冶文，总经理。委托代理人赖国君，公司职工。被执行人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称承德金松物流），住所地河北省隆化县。法定代表人王学东，总经理。本院在执行申请执行人承德市众智汽车销售有限公司与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人，异议人杭州金松物产对本院追加其为被执行人提出书面执行异议，经本院依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。异议人杭州金松物产称：
一、隆化县人民法院追加异议人为被执行人认定事实不清。承德金松物流系异议人杭州金松物产、隆化县鸿程矿业有限公司、王立新、王学东设立的有限公司，注册资本已全部交足，异议人与承德金松物流财产、人员、业务均相互独立，无人格混同和滥用股东权利行为。
二、执行裁定书适用法律错误。承德金松物流不属于其他组织，不能适用《民诉法解释》第473条的规定。因此，承德金松物流仅以其全部财产对公司的债务承担责任，异议人杭州金松物产不对认缴出资额以外的承德金松物流债务承担责任。要求撤销（2016）冀0825执387号执行裁定书。异议人提交下列证据：证据一：承德金松物流的公司章程及基本信息。拟证明：1、承德金松物流系杭州金松物产与隆化县鸿程矿业有限公司、王学东、王立新共同设立的有限责任公司，具备独立法人资格。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产承担责任。2、承德金松物流具备独立法人的人格特征，如电话号码、办公地点等。证据二：验资报告。拟证明承德金松物流股东出资已于2011年全部缴纳。证据三：承德金松物流设立了股东会、董事会、监事会、经理。公司法人法理机构完备，具备独立法人人格。证据四：承德金松物流具备法人治理机构运行记录，公司多次召开股东大会及董事会会议，决定公司经营事项。以上证据证明承德金松物流具备完全独立法人资格。申请执行人对以上证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。被执行人承德金松物流、承德金松矿业对以上证据没有异议。申请执行人提交下列证据：证据一：承德金松物流公司注册档案材料、全国企业信用信息公示系统关于杭州金松物产公司公示信息、承德金松物流公司公示信息。拟证明：1、承德金松物流公司注册资本1200万元。2、杭州金松物产系承德金松物流股东，持股比例41%。3、杭州金松物产的董事兼总经理杜承林被安排到承德金松物流担任董事长，杭州金松物产的法定代表人及董事董拓原原系承德金松物流的董事，两公司存在高级管理人员交叉情形，二者人事混同。证据二：1、承德金松物流2013年至2016年明细账及中国银行隆化支行资金往来对账单。拟证明承德金松物流及其分公司资金来源于股东杭州金松物产。2、承德金松物流及分公司的资金收入转入了股东杭州金松物产。3、承德金松物流与杭州金松物产公司账薄合一，账目不清。4、杭州金松物产作为股东实际投资高达数亿元，远高于注册资本。证据三：承德金松物流财务报表附注。拟证明承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。以上证据证明，杭州金松物产与承德金松物流财产混同，杭州金松物产作为股东利用资金扩张行为，对承德金松物流进行绝对控制。被执行人承德金松物流、承德金松矿业对申请执行人所提证据的真实性没有异议，对证据的关联性认为，不能证明杭州金松物产与承德金松物流存在人格混同。对于证据中的明细账，证明在2014年前，承德金松物流业务是正常的，2014年底经济陷入困境，向杭州金松物产借款支付债务，属于正常业务往来。杭州金松物产持有承德金松物流41%的股份，无法单独增资，承德金松物产公司本身无法增资，更说明各自具有独立法人资格。对于承德金松物流财务报表附注中记载承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系，是报表格式化出现的问题。经审查查明，一、本院在执行申请执行人王艳东与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2016年4月15日作出（2016）冀0825执387号执行裁定书，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人。
二、被执行人承德金松矿业系被执行人承德金松物流设立的分公司。
三、承德金松物流于2011年11月22日成立，注册资本1200万元，股东为杭州金松物产、王学东（股东、董事、法定代表人）、王立新、隆化县鸿程矿业有限公司。
四、承德金松物流董事董拓原，同时系杭州金松物产法定代表人。
五、杜承林现系杭州金松物产股东、总经理。2011年10月11日至2014年10月10日任承德金松物流法定代表人、董事。
六、承德金松物流财务报表附注中记载，承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。
七、在承德金松物流2013年1月至2016年2月的明细账中，记载杭州金松物产有数十起款项直接拨付给承德金松矿业支付职工工资，以及承德金松物流、承德金松矿业将资金收入转入杭州金松物产。
本院认为：
一、对于追加承德金松物流为被执行人。被执行人承德金松矿业作为企业分支机构不能履行法律文书确定义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……。”本院追加其法人企业承德金松物流为被执行人符合法律规定。
二、对于追加杭州金松物产为被执行人。通过本院所查明的事实，异议人杭州金松物产、承德金松物流、承德金松矿业从人员管理方面，公司高管相互兼职、交叉使用。从财务方面，杭州金松物产数十起拨款均直接拨付给承德金松矿业，而被执行人承德金松物流、承德金松矿业，将资金收入直接转入杭州金松物产，在转入的账目中未注明每次付款是借款或暂付款。虽然异议人杭州金松物产对此解释为借款和还款。但在本院执行裁定书中，追加被执行人的理由之一就是被执行人之间人格、财产、业务混同。在听证会举证、质证中，异议人明知听证会是对其异议理由和主张所提供的证据进行举证、质证及认证，但异议人却未能提供其主张借款的相应证据，应为举证不能。上述事实证实异议人承德金松物产与被执行人承德金松物流、承德金松矿业，从形式上企业法人之间各自独立，而实质上人员安排、财务往来同为一体，法人企业之间人格混同、形成利益的一体化。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”综上所述，本院在执行中作出的（2016）冀0825执387号执行裁定书，追加被执行人承德金松物产与被执行人承德金松物流为被执行人符合法律规定，异议人所提异议的理由不成立，所提证据及拟证明的目的，本院不予采信。申请执行人的质证理由及证据正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，
裁定如下：驳回异议人杭州金松物产有限公司所提异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 陈延河
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 涛 百度搜索“”