河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第150号
原告：杜长发，男，汉族。
委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。
被告：芦天增，男，汉族。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告胡菲，女，汉族。
原告杜长发诉被告芦天增、胡菲为撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长发及其委托代理人杜宏山、被告芦天增委托代理人梁建到庭参加了诉讼，被告胡菲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜长发诉称：2014年5月14日原告杜长发与被告胡菲签订房屋买卖协议，协议约定：被告自愿将自己按揭购买的位于方城县城关镇吴府大道东侧25M区间路南侧十区51栋12层2单元1201号的单元房出售给原告杜长发所有，原告当天向被告胡菲履行了给付购房款的义务，被告胡菲也于2014年5月14日向原告交付了商品房买卖合同文本和月供银行卡收款条，原告于2014年6月15日入住了该房屋。2014年12月2日下午，原告在售房部了解到被告胡菲出售给原告的房屋于2014年7月2日又被胡菲以胡菲、李长江的名义将该房出售给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，后被告芦天增又以原告身份向方城县人民法院提起诉讼，要求确认与胡菲房屋买卖合同有效。该案经方城县人民法院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认二被告签订的房屋买卖协议为有效协议，并制作了（2014）方城民初字第313号民事裁定书，将上述房产予以查封。原告认为，方城县人民法院作出的调解书和裁定书事实证据不足，裁判结果错误，侵犯了原告的在先权利，漏列李长江为当事人，且法院也未通知原告人到庭，裁定更未在房屋显著位置张贴，侵犯了原告的合法权益。请求撤销该民事调解书，诉讼费由被告承担。
被告芦天增辩称：芦天增与胡菲、李长江于2014年7月12日所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且胡菲、李长江于2014年7月14日出具的有房款收据，胡菲、李长江没有按照合同约定办理房产过户手续，芦天增起诉是对自身合法权益的维护，方城县人民法院作出的民事调解书符合法律规定。原告所诉与客观事实正好相反，在胡菲、李长江没有交付任何与争议房产有关的法定证明文件的情况下，比如购房合同、购房发票、登记费、评估费发票原件等，凭空签订了房屋买卖合同与法与情都是不可能的，只有一种可能是虚假诉讼，因为众所周知，一个普通公民买一套商品房都会多次实际查看出卖人提供的权属证明，到房管部门核实有无抵押，是否查封等情况，原告没有弄清该情况，也没有经过共有人签字，所以系虚假诉讼。原告称2014年6月15日入住与实施不符，被告芦天增申请查封时，经向售房部工作人员了解，该房产无人居住，有录音可以证实原告系非法入住，是对芦天增合法权益的侵犯，同时也是对司法权力的公然对抗。二被告之间的调解书是在双方当事人意见达成一致的基础上作出的，法院只审查是不是符合法律规定，不存在认定事实、证据不足这一说法，所以原告的说法荒谬。综上所述，被告与胡菲、李长江签订的房屋买卖合同有效，原告没有任何法定的证明文件签订的买卖合同本身就是对自己行为的不负责任，原告通过非法入住的手段占有房屋，不应得到法律支持，请求驳回原告诉讼请求，维护被告芦天增的合法权利。
经审理查明：被告胡菲于2013年7月14日与湖北宇济房地产开发股份有限公司签订了一份商品房购买合同，以按揭方式购买了吴府龙城小区10区51幢2单元1201号商品房一套。合同显示，产权无其他共有人。2014年5月14日被告胡菲与原告杜长发签订房屋买卖协议，将已付九万余元的该房以八万元的价格转让于原告杜长发。依照协议约定，胡菲于当日向原告交付了商品房买卖合同原本和月供银行卡及向银行已付款手续，原告亦于当天向被告胡菲给付购房款八万元。经邻居及小区保安等多人证实，购房后原告于2014年6月15日入住了该房屋。其后杜长发将该房予以装修，以自己的名义办理了电费购电卡、水费使用手册，并仍以胡菲的名义一直向银行支付月供按揭房款，但双方一直未办理过户手续。2014年7月2日，被告胡菲及其夫李长江将转让给原告的房屋又以150000元的价格转让给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，约定2014年7月14日交房。因逾期未能交房，被告芦天增于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求确认与胡菲、李长江房屋买卖合同有效并即时交房。诉讼中，芦天增以购房合同无李长江之名，撤回对李长江的诉讼。该案经本院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认：“一、原告芦天增与被告胡菲签订的房屋买卖协议为有效协议。
二、若被告胡菲于2014年12月5日前一次性向原告芦天增返还全部购房款150000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，则原、被告同意解除双方于2014年7月2日所签订的房屋买卖合同。
三、若被告胡菲不能按本调解书第二项内容履行义务，则其所有的位于方城县城关镇吴府大道东侧的51-2-1201号房屋归原告芦天增所有，被告胡菲应无条件协助原告办理产权登记手续。
四、原、被告诉争的位于方城县城关镇吴府大道东侧的51-2-1201号房屋为按揭贷款购房，若依调解书第三条发生房屋产权变动，则该房屋2014年12月5日前的按揭贷款由被告胡菲负责偿还，2014年12月5日以后的按揭贷款由原告芦天增负责归还。”2014年12月2原告杜长发得知上述情况后，于2014年12月10日向本院提出申诉，要求撤销该调解书，经本院研究，认为原告应依据最新司法解释提出撤销权之诉，经做工作，杜长发于2015年7月2日向本院提起撤销权之诉，同时撤回了再审申请。
本院认为：被告胡菲一房两卖的行为，违背了民事行为应当遵循诚实信用的基本原则，被告胡菲隐瞒已发生的事实，导致本院在不明真相的情况下作出的2014方城民初字第313号民事调解书，损害了原告杜长发的民事权利，该调解书应予撤销。至于被告胡菲向原告杜长发及被告芦天增两次卖房的效力问题，不属本案审理范围，本案中不予处理。当事人可以对合同效力及优先权问题另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条第一款第（二）项之规定，
判决如下：撤销本院（2014）方城民初字第313号民事调解书第一、二、三、四项内容。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告胡菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 盼 微信公众号“”