湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初1077号原告何国祥，农民。被告许国才，农民。被告袁利辉，农民。
原告何国祥诉被告许国才、袁利辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员肖峥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何国祥，被告许国才、袁利辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国祥诉称：2014年5月，被告许国才、袁利辉因承包工地缺乏资金找原告入伙，约定由原告出资20万元，不需参与管理即可分配利润。2015年2月，原告与二被告商量退伙事宜，约定退回本金，不负亏损责任。双方经账务核算确定原告实际出资为壹拾玖万壹仟伍佰柒拾伍元整（小写：191575元），二被告承诺在2015年农历2月15日前偿还原告本金，并当场出具借条一份。2015年3月至12月期间，被告袁利辉分6次偿还原告借款60000元后，原告多次催收尾款二被告均以账务不清为由不予偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求法院判令被告许国才、袁利辉偿还原告借款人民币壹拾叁万壹仟伍佰柒拾伍元整（小写：131575元）且承担本案诉讼费用。原告何国祥为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》原件一份。证明二被告欠原告借款191575元的事实。
被告许国才辩称：现在还欠原告13万多属实，但是我们三人之间的账务还不明确。原告在工程中出了19万多是事实，我要等三人把账算清楚后再明确谁来还钱，还多少钱。
被告袁利辉辩称：现在还欠原告13万多属实，我认可。当时出借条时我们约定我支付工人的工资，许国才还原告的钱，现在我不可能再承担原告这笔钱。被告许国才、袁利辉均未提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，被告许国才、袁利辉因承包工地缺乏资金找原告入伙，约定由原告出资20万元，不需参与管理即可分配利润。2015年2月，双方商量退伙事宜，约定退回原告本金，双方经账务核算确定原告实际出资为191575元，二被告承诺在2015年农历二月十五日前偿还原告本金，并当场出具由被告许国才书写，被告袁利辉签字确认的借条一份，载明：“借条今借何国祥现金（191575.00元）大写（壹拾玖万壹仟伍佰柒拾伍元整）此据：许国才今借人：许国才袁利辉2015年2月26日还款在农历二月十五前到位还清”。借条出具后，被告袁利辉偿还了原告60000元，后经原告多次催收尾款未果，原告遂诉至本院，请求判令被告许国才、袁利辉偿还原告借款人民币壹拾叁万壹仟伍佰柒拾伍元整（小写：131575元）且承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告达成合伙协议，是当事人真实意思表示，且无违犯法律禁止性规定，合伙关系成立。原告出资191575元，二被告均无异议，应予认定。原告退伙，取得了二被告的同意，且二被告给原告出具借条一张，表明原告与二被告之间的合伙协议已解除。被告许国才提出没有还款是因双方账务不清，该辩解与本案无关，本院不予采纳。庭审中，被告袁利辉提出与许国才已约定由自己支付工人工资，原告处的款项由许国才负责偿还，所以其不负责偿还原告借款。二被告之间对欠款约定如何偿还系其内部约定，该约定不得对抗债权人，因此该辩解理由本院不予采纳。原告要求二被告还款131575元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，
判决如下：被告许国才、袁利辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告何国祥人民币131575元，二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告许国才、袁利辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一六年五月十二日
书记员 黄嵩 来源：百度搜索“”