河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终216号上诉人（原审原告）刘荣香。委托代理人毕献星、刘翔，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵新丽。委托代理人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。上诉人刘荣香与被上诉人赵新丽为案外人执行异议纠纷一案，镇平县人民法院于2015年12月8日作出（2015）镇民初字第1590号民事判决。刘荣香不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人刘荣香的委托代理人刘翔，被上诉人赵新丽的委托代理人王芬灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告赵新丽与张振涛为民间借贷纠纷，被告依据本院（2001）镇城民初字第068号民事判决及（2001）镇城民初字第068-1号民事裁定向本院申请执行。2002年1月9日，本院向张振涛送达执行通知书，逾期张振涛未履行。2003年1月10日，本院以（2002）镇法执字第061号执行裁定将张振涛位于镇平县城关镇幸福路北段西侧座北面南砖混结构平房8间以评估价80078元抵偿给赵新丽所有。2014年3月25日，原告向本院提出书面执行异议，认为被执行的房屋系原告与张振涛共同所有，欠款人系张振涛，法院查封的房产系错误查封，又错误将原告所有的合法房屋所有权裁定给被告。2015年7月31日，本院作出（2002）镇法执字第061-2号执行裁定，驳回了原告的执行异议。2015年8月13日，原告对驳回异议裁定不服，以申请执行人为被告，向本院提起诉讼。另查明，原告与张振涛于1988年2月一起同居生活。双方在镇平县城关镇幸福路北段西侧共有砖混结构平房8间，2003年8月，张振涛去世。原审法院认为：原告与张振涛于1988年2月开始以夫妻名义共同生活，双方应为事实婚姻关系，张振涛与被告赵新丽的民间借贷关系发生在1996年10月21日，张振涛因生产经营所负债务应为原告与张振涛夫妻关系存续期间的共同债务。本院在执行过程中将原告与张振涛夫妻共有的房地产执行抵偿给被告赵新丽并无不当。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当审查。本案的执行标的物已于2003年1月10日经本院执行裁定抵偿给被告赵新丽所有，该案标的物已执行完毕。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告刘荣香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人刘荣香上诉称：执行的房屋系上诉人刘荣香与张振涛的共同财产，本案执行的是张振涛的个人债务，判决认定债务系共同债务错误，上诉人既不是生效判决确定的债务人，更不是被执行人，镇平县人民法院也未将执行裁定送达上诉人，上诉人现仍在该房屋内居住，原判称该案已执行完毕错误，且原审法院不能执行该共同财产，执行裁定应当撤销。
被上诉人赵新丽辩称：该债务是张振涛在与上诉人刘荣香婚姻存续期间因正常经营行为形成的债务，属于夫妻共同债务，上诉人刘荣香也有清偿债务的法定义务，且该房产已于2003年1月10日即由镇平县人民法院裁定执行抵偿给被上诉人赵新丽，该执行标的已执行完毕，原判处理正确。依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原审处理是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人刘荣香与张振涛于1988年开始以夫妻名义共同生活，双方形成事实婚姻。张振涛与被上诉人赵新丽之间的债务纠纷发生于上诉人刘荣香与张振涛的婚姻关系存续期间，上诉人刘荣香未举证证明该债务属于婚姻法中规定的个人债务的情形，该债务即属于二人的共同债务，原审法院在执行程序中执行二人的共同财产程序合法，原审法院在执行过程中于2003年1月10日作出了执行裁定，将该房屋按照评估价抵偿给被上诉人赵新丽所有，该裁定送达后生效。依照法律规定，该裁定发生法律效力时，即视为物权变更，虽然原审法院未将该房屋移交被上诉人赵新丽，但不影响该执行裁定的法律效力。上诉人刘荣香对此如有异议，应在执行过程中提出，但其于2014年才提出执行异议。
本院认为，上诉人刘荣香上诉称该债务系个人债务，执行二人共同财产错误的理由不能成立。其称该案未执行完毕的理由，
本院认为，原判认定的是执行标的执行完毕，虽然该执行标的尚未移交，但执行案件是否执行完毕，是案件执行程序中解决的问题，不是人民法院在审理过程中解决的问题，两者之间是不同的法律关系。综上所述，上诉人刘荣香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人刘荣香负担。本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 迪 百度搜索“”