山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第145号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德胜。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：张可利。再审申请人肖德胜因与被申请人张可利合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖德胜再审申请称：协议写的外欠分配外收款是为清帐要做的第一步，只有把帐收上，才能清帐。个人款都入合伙时的公司帐，清帐时没有佳泉公司证明无法清帐。原审认为2005年6月5日已经清帐，为什么协议之后肖德胜又垫付佳泉公司10万元，以及偿还王永生13457元，说明2005年6月5日协议不是清帐协议。协议之所以这样分，是因为张可利负责销售，肖德胜负责内勤，因此张可利分得多部分的外收款。肖德胜所汇的10万元是货款，后被认定为合伙还款，6月5日与张可利分开时没有对账清理外欠款。如果这是清帐协议，那么协议是不公平的，也是无效的。故向法院申请撤销（2014）威商终字第112号民事判决。
本院认为：本案争议焦点为2005年6月5日协议是否是肖德胜与张可利的散伙清帐协议。生效的（2009）荣商初字第153号民事判决认定，2004年初至2005年6月5日，肖德胜与张可利合伙在内蒙古地区销售轮胎，二人曾多次从佳泉公司购买轮胎，并将轮胎款汇至车新芝的账户。2005年6月1日，肖德胜从其子ＸＸ杰账户上取款10万元汇至车新芝账户，用于偿还与张可利合伙期间所欠佳泉公司的轮胎款。肖德胜将2005年6月1日向车新芝账户上存款的银行回单交付给张可利。2005年6月5日，肖德胜与张可利签订散伙协议一份，将合伙期间的债权进行了分配，而诉争的10万元款项被列入已清偿的佳泉公司债务中。本案一审中，肖德胜认可2005年6月5日协议对合伙所有资产进行了清理，包括外欠款和利润。结合肖德胜所称其于2005年5月28日已经离开公司，之后就终止了合伙，应认定2005年6月5日协议是肖德胜与张可利终止合伙时对合伙财产的清帐协议。肖德胜主张与张可利分配的款项是发生在双方签订散伙清帐协议前，而在肖德胜与张可利散伙时签订的协议书中，未有对债务的约定，肖德胜也无证据证明双方对合伙利润、债务分配等有其他约定，故肖德胜主张与张可利分配合伙期间的债务及合伙利润，无事实依据。何况双方合伙期间账目由肖德胜管理，而肖德胜离开公司时并未与张可利交接账目，诉讼中亦不能提供合伙账目，其应承担举证不能的法律后果，故肖德胜主张与张可利分配合伙期间的款项无事实和法律依据。原审判决不予支持，并无不当。综上，肖德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回肖德胜的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月十二日
书记员 冷 雪 来源：