四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申879号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托代理人：杨和平（特别授权），都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷毅，男，汉族，1964年6月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省都江堰市。
一、二审
第三人：金川县交通运输局。住所地：四川省金川县政府二办公区。
法定代表人：杨泽彬，该局局长。再审申请人成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）因与被申请人雷毅、杨志、原审第三人金川县交通运输局（以下简称交通运输局）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光大公司申请再审称：（一）原判认定的事实不清。1.案涉工程是光大公司通过招投标，委托杨志与交通运输局签订的施工合同，光大公司再将工程承包给杨志，因此，工程尾款所有权属于光大公司。2.工程结算主体应该是光大公司与交通运输局，而非杨志。3.杨志被限制人身自由后，光大公司根据《工程项目承包合同》处理了杨志对外部分债务纠纷，目前尚有民工工资、材料费、机械费347103元需要支付，杨志欠光大公司至少62万余元，原判决认定工程尾款属杨志所有错误。（二）原判决适用法律错误。光大公司尚未与杨志结算，即在光大公司是否欠杨志款项，欠多少都未确定的情况下，原判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款突破合同相对性原理错误，适用该款的前提是保护农民工利益，才可以突破合同相对性，且应当追加转包人、违法分包人为当事人。光大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是实际施工人是谁、工程尾款归属的问题。工程投标虽是以光大公司名义，但实际杨志作为代理人投标。光大公司在与交通运输局道桥管理站签订施工合同的前一天，就与杨志签订《工程项目承包合同》，即工程尚未拿到手就转包，不符合常理。更为重要的是，光大公司与杨志签订的合同及承诺书约定，光大公司除收取管理费、代扣税费外，并不参与工程施工、管理；在施工过程中，由杨志自筹资金、组织人员、自主经营、自负盈亏，自行租赁机具、购买村料，进行实际施工，一切与光大公司无关。据此，原判决认定实际施工人是杨志并无不当。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在工程竣工验收合格后，杨志作为实际施工人有权要求发包人交通运输局支付工程尾款。因此，光大公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回成都光大建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理
审判员 徐睿先
代理
审判员 唐光其
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 燕 微信公众号“”