烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初561号
原告：祝传斌，农民。
委托代理人：祝贝贝。
委托代理人：刘道强，山东智宇律师事务所律师。
被告：贾振忠，农民。
被告：贾明，农民。二被告的
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原告祝传斌诉被告贾振忠、贾明租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由
代理
审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝传斌的委托代理人祝贝贝、刘道强及被告贾振忠、贾明的委托代理人矫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝传斌诉称：2003年3月23日，原告与烟台市牟平区观水镇贾家村村民委员会签订土地承包合同，原告承包村委会部分河滩约12亩，承包期30年。2004年3月，被告贾明因生产空心砖需要场地，租赁原告约6.5亩河滩，租期一年，租赁费1500元。后被告又在该土地上建了养鸡大棚，使用至今。现要求被告返还土地、排除妨碍、恢复原状，并支付自2005年3月至2016年3月的租金16500元；该土地中的水井使用权归原告。
被告贾振忠、贾明辩称：原告所诉与事实不符。本案所争议的土地是原告一次性以1500元的价格转让给被告；该土地中的水井是在1997年春天由被告及其他村民（四户）共同挖掘的，原告无权独自占用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2003年3月28日，原告通过公开竞价的形式，从其所在村委会取得了两处河滩（约12亩）30年的使用权，共交纳人民币4000元（其中一处为2500元，另一处为1500元与被告的承包地接壤），并与其所在村委会签订了合同。2004年3、4月份，被告因生产水泥空心砖场地不足，便与原告协商，将原告承包的与被告承包地接壤的河滩地转让给被告，被告当即付给原告1500元。之后，原告找到村委会主任祝某，请求帮助书写一份合同，将该处河滩地转让给被告，由于被告因故未到场，合同未签订；数日后，被告贾明又找到村委会主任祝某，请求书写转让合同，而原告又因故未到场，双方未能签订书面转让合同。上述事实有证人祝某出庭作证予以证实。2007年6月被告在涉案的土地上建了养鸡大棚，并使用至今。庭审中原告撤回对水井使用权的请求，本院已口头裁定予以准许。现原告主张被告交纳的1500元租金是一年的承包费，要求被告返还土地、排除妨碍、恢复原状，并支付自2005年3月至2016年3月的租金16500元。被告主张其交纳的1500元是一次性转让费，请求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的承包合同书、证人证言及原、被告庭审陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告的主张缺乏事实和法律依据。综观本案：1、被告使用涉案的土地自2004年起至今已经13年，原告没有向被告主张过租金续交的行为；2、2007年6月被告在涉案的土地上建设了养鸡大棚，原告未提出异议；3、原、被告之间虽然未签订书面转让合同，但其所在村村委会主任的证言证实了双方系事实上的转让关系。综上，原告主张被告返还土地、排除妨碍、恢复原状，并支付自2005年3月至2016年3月的租金16500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，
判决如下：驳回原告祝传斌的诉讼请求。案件受理费213元减半收取107元、由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理
审判员 曲日东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘晓宇 微信公众号“”