江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终145号上诉人（原审原告）周权华。被上诉人（原审被告）萍乡焦化有限责任公司。法定代表人唐太裕，该公司董事长。委托代理人易培发，系该公司法律顾问。
上诉人周权华与被上诉人萍乡焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，周权华于1989年11月1日参加工作，2004年由萍矿铁厂转入萍乡焦化有限责任公司工作至今。因带薪年休假事宜，周权华多次向有关部门反映情况。周权华在2008年、2009年分别休年休假5天，2008年和2009年平均工资分别为1529元／月和1946元／月。2015年6月29日，周权华向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。周权华遂向原审法院起诉。原审法院认为，本案已过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。周权华应当在权利被侵害之日起一年内提出，其没有证据证明有仲裁时效中断和中止的情形，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回周权华的诉讼请求。本案受理费10元，由周权华承担。一审判决宣判后，上诉人周权华不服，向本院提起上诉。
上诉人周权华上诉称，原审判决认定事实错误。本人及同事从2011年至2014年不间断地申请了权利救助，直到上级权利部门以书面形式告知，不予补偿报酬，且本人是国有企业的二十多年的老职工，一直为企业工作，原审判决认为已过仲裁时效是错误的。请求撤销原判，依法改判补偿2008年至2012年期间的年休假补偿金。
被上诉人萍乡焦化有限责任公司辩称，原审判决认定本案已超过仲裁时效，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，萍乡焦化有限责任公司提供了《终止、解除劳动合同证明书》、《全民所有制职工一次性领取安置费用审批表》、《签订劳动合同审批表》，证明周权华与萍乡矿业集团安源钢铁厂之间的劳动关系因企业破产于2003年12月31日终止、解除劳动合同，并得到了萍乡市劳动和社会保障局的批准，周权华领取了一次性安置费20242元。2005年7月29日，周权华与萍乡焦化有限责任公司签订劳动合同，注明入厂时间为2004年3月。经质证，周权华认为，上述证据从形式上讲是真实的，但实质上萍矿铁厂不符合破产条件，是萍矿的领导将萍矿铁厂的职工并入到青山煤矿，上报中央去作为破产职工进行安置。我们是全民所有制固定工，劳动合同不得解除，中央按人头下拨了12万多安置款，但实际上我们每人只领到一两万，萍矿人事处的人当初说劳动合同永远不会变。
本院认为，上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性与关联性要求，应予采纳。此外，双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，萍乡矿业集团安源钢铁厂因企业破产，于2003年12月31日与周权华终止、解除劳动合同，并得到了萍乡市劳动和社会保障局的批准，周权华领取了一次性安置费20242元。2005年7月29日，周权华与萍乡焦化有限责任公司签订劳动合同，注明入厂时间为2004年3月。根据企业法人营业执照，萍乡焦化有限责任公司的成立日期为2004年3月26日。周权华陈述，从2008年至2012年期间，其只休年休假5天／年，2012年以后的年休假已休满15天／年。其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，年休假系劳动者依法应享受的权利。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据周权华的陈述，其从2008年至2012年期间的年休假未依法休完，从第二年开始，其应当知道自己的年休假权利受到了侵害。周权华向有关部门反映情况的行为，依法不属于仲裁时效中断的法定事由，故本案仲裁时效不存在中断情形。2015年6月29日，周权华向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效，其请求依法应予驳回。且年休假作为劳动者的权利及未休假的补偿，应由用人单位负责安排和处理，劳动者直接诉请经济补偿缺乏法律依据。综上所述，周权华的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由周权华承担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理
审判员 邓 寒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾 娜第1页（共4页） 更多数据：