安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初721号
原告：翁某，女，汉族，1986年5月25日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘贤春。
被告：汤某，女，汉族，1988年6月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市裕安区蔬茧局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区。
被告：国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司，住所地六安市裕安区。
负责人：王雁南，总经理。
委托代理人：杨孝东，国元农业保险股份有限公司六安中心支公司员工。
原告翁某诉被告汤某、六安市裕安区蔬茧局、国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由
审判员金菊独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤春、被告国元保险公司委托代理人杨孝东到庭参加诉讼。被告汤德洋、六安市裕安区蔬茧局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告赔偿原告车辆损失57660元、施救费540元、车辆评估费4100元计62300元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告国元保险公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议，这起纠纷不是简单纠纷，而是修理厂为了不当得利，恶意利用法律漏洞获取利益的恶意纠纷，我公司积极联系双方驾驶员，询问事故情况给予指导，多次告诉双方驾驶员对于事故损失情况、金额，保险公司要求参与定损，但是事故双方均以种种理由推诿，不让我方定损，损失无法确认，无法赔付，因此这起诉讼责任完全在于事故的双方，恳请法庭维护社会公平正义。当庭申请重新鉴定。另外，国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司系我公司下属单位，我公司愿意代表裕安支公司出庭，承担法律责任。为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：（一）原告举证：证据一事故认定书，证明事故发生的时间、地点，汤德洋负事故主要责任，原告次要责任，原告车辆受损的事实。证据二身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据三驾驶证、行驶证、保险单，证明两被告间关系及车辆投保情况。证据四车辆评估报告、评估费发票、施救费发票，证明原告车辆在事故中受损，经评估机构评定损失为57660元，原告垫付评估费4100元、施救费540元。被告国元保险公司质证：对证据一、二、三无异议。对证据四鉴定报告三性均有异议，施救费金额偏高，评估费保险公司不承担。被告汤德洋、六安市裕安区蔬茧局未质证，也未举证。（二）被告国元保险公司举证原告质证：经举证、质证，本院认证如下：根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2016年1月1日8时50分，汤德洋驾驶皖N小型客车，沿六安市河西四环由北向南行驶至六安市河西四环与河西纵六路交叉口时，与沿河西纵六路由西向东翁某驾驶的车牌号码为皖N小型客车发生碰撞，至皖N号小型客车乘坐人受伤、车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：汤德洋负主要责任，翁某负次要责任。经评估，原告的车损为元。原告垫付评估费元、施救费540元。另查明：皖N小型客车车主为六安市裕安区蔬茧局，该车在国元保险公司处投保了交强险及不计免赔保险限额100万元的第三者责任险。交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有财产权。原告车辆因交通事故所受到的车辆损失依法应得到赔偿，故原告要求被告赔偿各项车辆维修费、施救费、鉴定费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告翁某车辆维修费2000元。
二、被告国元农业保险股份有限公司六安市裕安支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告翁某车辆维修费元、施救费540元、评估费元计元。案件诉讼费1360元减半收取680元，由被告汤德洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟伟 来自：