山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终176号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，经理。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王彦中，男，汉族，现住阳泉市城区。委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人王彦中保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人人保财险阳泉分公司委托代理人王进来、被上诉人王彦中及其委托代理人宗德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年4月10日，原告王彦中为其名下晋CXXX**号自卸车向被告投保了交强险，保险期限为一年。2014年8月1日，原告雇佣的司机郭某某驾驶晋CXXX**号车在临县城庄镇大居村时因驾驶不慎，将公路上空中国移动、中国电信光缆碰断。同日13时许，受害人秦某甲驾驶晋JLXX**号微型货车路过光缆跌落地段，由于驾驶不慎挂到散乱的光缆上致车辆侧翻，导致驾驶人秦某甲受伤、乘车人秦某乙死亡。2014年8月15日，临县公安局交警大队作出责任认定，认为司机郭某某、秦某甲驾驶不慎、未确保安全是造成事故的原因，中国电信临县分公司及中国移动临县分公司未及时处置掉落的光缆及未设立警示标志是造成事故的另一原因，四人作用相当，均负同等责任，死者秦某乙无责任。在交警部门调解下，原告委托武莫某与死者家属达成赔偿协议，并于2014年9月12日一次性支付死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元。后原告要求被告在交强险范围内支付保险赔偿金时被拒赔，现原告提起诉讼，要求被告支付交强险保险赔偿金110000元。一审法院认为，交强险的性质为第三者责任险，原告作为被保险人，其在保险事故发生后已对第三人履行了赔偿义务，被告作为保险人应根据交强险条例的规定及保险合同的约定向原告履行保险金赔付义务。原告向第三人支付的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均属于死亡残疾赔偿责任限额内的项目，三项赔偿金之和110000元未超过对应的保险责任限额，被告应予支付。中国移动临县分公司、中国电信临县分公司非保险合同当事人，被告要求追加中国移动临县分公司、中国电信临县分公司为被告的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告王彦中交强险保险赔偿金110000元。案件受理费2500元由被告承担。一审判后，人保财险阳泉分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判中国电信临县分公司、中国移动临县分公司承担赔偿责任，被上诉人不应向上诉人主张赔偿权利，重新认定赔偿数额，上诉费用由被上诉人承担。主要理由为：
一、本次事故经临县公安局交警队认定郭某某、秦某甲、中国电信临县分公司、中国移动临县分公司在本次事故中负同等责任，一审申请追加上述人为本案被告，一审未予支持，未判决中国电信临县分公司、中国移动临县分公司承担赔偿责任错误；
二、一审中原告仅提供了调解协议，现有证据无法说明赔偿明细数额，判决保险公司承担赔偿责任错误。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，王彦中所投保的晋CXXX**号车在道路上因撞断电缆造成他人人身伤亡和财产损失，属于交通事故范畴，且经临县交警部门认定有责，依法依约应由保险人在交强险范围内对投保人已经支付的赔偿金承担赔付义务。被上诉人王彦中向第三人支付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，三项合计110000元，亦均属于保险范围之内的项目，虽未对三项赔付费用的明细予以区分，但事故发生后，相关各方系在临县交警部门主持下进行调解并达成赔偿意见，本院对该三项费用的真实性予以认定。关于上诉人人保财险阳泉分公司要求追加中国电信临县分公司、中国移动临县分公司为本案被告的请求，依法不符合保险合同纠纷案件的追加条件，本院亦不支持。原判认定事实正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理
审判员 翟海江
二〇一六年五月十日
书 记 员 王俊英 来源：百度搜索“”