河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3788号上诉人（原审被告）苌新兰，女，1968年9月6日生，汉族。委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付爱云，女，1959年2月14日生，汉族。委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人苌新兰因与被上诉人付爱云加工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苌新兰的委托代理人蒲英杰、被上诉人付爱云的委托代理人陈华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：付爱云长期为苌新兰加工车床配件，苌新兰通过个人银行转帐等方式陆续支付付爱云加工费，截止2015年11月3日苌新兰共欠付爱云加工费为307231元，苌新兰对该欠款签字确认。后苌新兰退回价值2456元的不合格配件，现仍欠付爱云加工费304775元未予支付，付爱云于2015年11月10日诉至法院，请求处理。原审法院认为：付爱云为苌新兰加工配件，苌新兰应支付加工费。苌新兰欠付爱云加工费304775元，有苌新兰签字确认的字据及退件清单为证，予以认定。苌新兰虽对所退不合格产品的价值有异议，但其未提供计算依据，故对其异议不予采信。因加工合同的订立及履行均是在付爱云、苌新兰个人之间进行的，故付爱云要求苌新兰支付加工费304775元的诉讼请求，予以支持。苌新兰辩称其为郑州市神达机床制造有限公司员工，其行为系职务行为，因与合同订立及履行等实际情况不符，故其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，
判决如下：苌新兰于本判决生效之日起十日内支付付爱云加工费304775元。案件受理费5870元，减半收取2935元，保全费2043元，均由苌新兰负担。
上诉人苌新兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人的行为是职务行为，被上诉人所诉债务不应由上诉人偿还。上诉人是神达公司的员工，履行的是职务行为，神达公司出具的证明可以证实，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人付爱云答辩称：对方行为不是职务行为，双方的账目没有计算错误，废件也早已退回，废件的账目已结清。请求二审法院维持原判。上诉人苌新兰为支持其上诉主张，向本院提交如下证据：第一组：神达公司2014年以来付爱云入库单一套，照片一张，欠款明细账一套；该组证据拟证明本案买卖合同主体是神达公司，本案诉讼主体错误。第二组：废品照片两张及未使用照片一张，拟证明存在大量废品，应当退回。第三组：银行交易查询单及电子回单各一份，拟证明2015年10月9日支付付爱云3万元，应当扣除。被上诉人付爱云对以上证据的质证意见为：上述证据均不是新证据，都有原始证据，我方不予认可。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案苌新兰上诉称其系郑州市神达机床制造有限公司的会计，其行为是职务行为，
本院认为，在苌新兰与付爱云之间长期多次的业务往来关系中，苌新兰多次使用自己的个人账号向付爱云支付货款，其个人账户及资金情况与神达公司的账号及资金情况发生了混同，在其需要承担不利后果的情况下以职务行为为由进行抗辩，理由并不充分，故本院对此上诉请求不予支持。苌新兰上诉又称需要退还的废件尚未全部退还，
本院认为，其未能提供不合格产品的数量及价值计算依据，故该项上诉理由亦不能成立。因上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5870元，由上诉人苌新兰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 崔航微
代理
审判员 赵晓涵
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 鹏 来源：百度“”