浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终302号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司常州支行。
负责人：徐之烜，该支行行长。
被
上诉人（原审原告）：宁波方彬贸易有限公司。
法定代表人：陈华珍，该公司总经理。
委托代理人：徐敏，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司常州支行不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月1日作出的（2016）浙0281民初1373号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人既不是持票人，也未在票据上签章，其主张票据权利的请求权基础来自《物权法》和《担保法》，而没有任何票据法上的法律依据，一审法院认定被上诉人是基于票据受让人的身份，依据《票据法》主张权利明显错误。被上诉人主张返还票款也是基于以票据物上受让人的身份作为事实依据。本案中，被上诉人已经失去占有，其没有且不能依据票据法上的任何规定向上诉人主张返还票据票款。综上，上诉人认为被上诉人的诉讼请求中主张的事实和理由均不属于《票据法》调整，本案不属于票据纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人宁波方彬贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求判令其对两张银行承兑汇票享有付款请求权、追索请求权及由上诉人返还票款，其主张包含了《中华人民共和国票据法》规定的票据权利请求，原审法院以票据纠纷受理，并无不当。票据权利纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院作为本案票据支付地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人认为被上诉人不能依据票据法上的规定向上诉人主张返还票据票款的理由，需经实体审理后确定，上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理
审判员 宋景平
代理
审判员 夏武余
二〇一六年五月十日代
书 记员 袁勤哲 微信公众号“”