内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初73号原告陈某某，男，汉族，1964年3月9日出生，个体，现住张家口市桥东区。委托代理人闫某，男，汉族，1976年11月4日出生，无业，现住张家口市桥东区。被告商都佰惠生糖业有限公司（原商都冷山糖业有限公司）法定代表人胡某某，系公司董事长。委托代理人李某，男，系公司工程部经理。委托代理人张某，内蒙古义利律师事务所律师。被告张家口市第三建筑工程公司。法定代表人刘某某，系公司总经理。委托代理人王某某，系公司法律顾问。
原告陈某某诉被告商都佰惠生糖业有限公司、张家口市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由
审判员白晨曦担任
审判长，与
审判员孙富、
人民陪审员张步剑组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人闫某，被告商都佰惠生糖业有限公司及其委托代理人李某、张某，被告张家口市第三建筑工程公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张家口市第三建筑工程公司委托代理人王某某未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某某及其诉讼代理人闫某诉称：2012年6月26日，被告与张家口市第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，约定张家口市第三建筑工程公司承建商都冷山糖业有限公司日处理4000吨甜菜建设项目，工程内容为制糖车间、制糖办公及化验楼和动力车间的土建、内外装修以及与土建配套的水、暖、电图纸中的全部内容，工程日期为2012年6月26日至2013年8月30日，合同价款为2490万元。合同签订后，因被告要求，原告以商都县商建建筑有限责任公司的名义组织人员进行施工，被告与商都县商建建筑有限责任公司也未签订施工合同。2013年9月，原告完成全部施工任务，被告于2013年10月在未完成工程验收手续的前提下，对已完工工程进行了投产使用，但被告却始终未能履行按工程实际造价给付原告工程款的义务。被告虽与张家口市第三建筑工程公司在合同中约定了工程适用固定价款的结算方式，但原告认为，因上述工程的招投标及签订合同过程中，违反国家法律、法规的强制性规定，故所签订的合同是无效合同，无法作为工程结算的依据。作为该工程的实际施工人，被告应按照原告实际完成的工程量与原告结算工程价款，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规，被告应按照工程实际造价向原告支付剩余工程款1500万元（该数额为暂定数额，待工程造价结算后，按实际欠款数额计算），并承担自工程投入使用始至履行全部给付义务之日止的逾期付款利息195万元（利息以2013年10月15日试车投产为计算节点，以人民银行同期贷款利率为利息计算依据，利息截止2015年12月15日为1500万×0.06÷12×26＝1950000）。
被告商都佰惠生糖业有限公司及其诉讼代理人李某、张某辩称：原告不是本案适格的诉讼主体。在2012年6月22日，商都佰惠生糖业有限公司与张家口市第三建筑工程公司签订了建设工程施工合同，合同约定：张家口市第三建筑工程公司承包商都佰惠生糖业有限公司的制糖车间、制糖办公及化验楼和动力车间的土建、内外装修以及与土建配套的水、暖、电图纸中的全部内容。张家口市第三建筑工程公司委托谢元杰负责日处理甜菜4000吨建设项目工程招投标工作，并签署一切文件和处理与之相关的一切事务。可见，商都佰惠生糖业有限公司是将建设工程承包予张家口市第三建筑工程公司。后因我区建筑市场准入制度的限制，张家口市第三建筑工程公司属于区外二级施工企业，不得进入内蒙古建筑市场，造成张家口市第三建筑工程公司无法在建委备案，又通过招投标程序，由商都县商建建筑有限责任公司中标并在建委备案。实际施工单位仍是张家口市第三建筑工程公司，商都佰惠生糖业有限公司从未与原告形成过任何形式的建设工程施工合同关系，也未要求以商都县商建建筑有限责任公司名义组织施工。
原告诉称其是实际施工人，缺乏事实依据，故原告不是本案适格的诉讼主体。原告要求对工程造价进行鉴定，我方认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”因本案涉诉合同明确约定采取固定价，因此原告要求鉴定的理由缺乏事实和法律依据，不应得到支持。原告要求商都佰惠生糖业有限公司给付工程款1500万元及利息损失的诉讼请求缺乏依据。本案涉及的建设工程施工合同是有效合同，虽然按照合同约定的合同总价为2490万元，但是张家口市第三建筑工程公司并未完成全部工程量，经过商都佰惠生糖业有限公司结算，张家口市第三建筑工程公司总工程款为2040.680548万元，与商都佰惠生糖业有限公司已经垫付费用核减后，实际应付工程款为1880.284977万元，商都佰惠生糖业有限公司已经支付1918.1790万元，商都佰惠生糖业有限公司事实上已经超额支付了张家口市第三建筑工程公司工程款，所以原告的诉讼请求不能成立，应该予以驳回。
被告张家口市第三建筑工程公司辩称，我们和被告商都佰惠生糖业有限公司签订的建设工程施工合同，被告商都佰惠生糖业有限公司已付我公司工程款共计1430万。
经审理查明，2015年9月14日商都冷山糖业有限公司经商都县工商局核准，企业名称变更为商都佰惠生糖业有限公司（企业名称变更核准通知书组织机构代码证佐证）。河北省张北县人民法院（2015）北商字第11号民事判决书认定，谢元杰以被告张家口市第三建筑工程公司名义中标商都冷山糖业有限公司的建筑工程，后谢元杰又将该工程转包给原告陈某某，此判决为生效判决。（河北省张北县人民法院（2015）北商字第11号民事判决书佐证）。且2012年6月22日被告张家口市第三建筑工程公司与被告商都冷山糖业有限公司签订建筑施工合同，约定工程价款为2490万元（合同书佐证），同时组织施工人员进厂施工，原告陈某某系该施工工程项目经理。该工程项目现已竣工，被告商都佰惠生糖业有限公司于2013年11月已投入使用，截止现在，该工程项目尚未验收，也未结算工程价款。被告商都佰惠生糖业有限公司分八笔给付张家口市第三建筑工程公司工程款1430万元（银行汇款凭证佐证）。由于内蒙古建筑市场准入制度的规定，被告张家口市第三建筑工程公司不能在内蒙古备案，2013年3月26日，被告商都佰惠生糖业有限公司又和商都县商建建筑有限公司签订建筑工程施工合同，约定工程价款为3540.165672万元，并已备案（合同书佐证）。上述事实有双方当事人陈述、建筑施工合同、河北省张北县人民法院（2015）北商初字第11号民事判决书、银行汇款凭证、企业名称变更核准通知书、组织机构代码证及营业执照予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈某某主张要求被告商都佰惠生糖业有限公司给付剩余工程款1500万元及利息195万元的诉讼请求，被告商都佰惠生糖业有限公司异议，且原告陈某某无相关证据证明，故对原告陈某某的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费123500元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 白晨曦
审 判 员 孙 富
人民陪审员 张步剑
二〇一六年五月十日
书 记 员 任效国 来自：