陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0724民初624号原告周某甲，女。委托代理人魏廷清，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。被告夏某某（系周某甲母亲），女。被告周某乙（系周某甲胞妹），女。二被告委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
原告周某甲与被告夏某某、周某乙共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由
代理
审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人魏廷清、被告夏某某、周某乙及其委托代理人袁贵春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告夏某某系母女关系，与被告周某乙系姐妹关系。1994年，原告初中毕业便外出打工挣钱补贴家用。2000年，原告与被告周某乙共同出资在西乡县＊＊镇＊＊村五组新建砖混结构房屋四间（三间二层、一间一层）及辅助用房。建房因资金缺口较大，直到2004年，原告与被告周某乙才共同将建房借款偿还完毕。2005年4月，原告出嫁到现西乡县城北街道办理处＊＊社区一组。2006年，原告父亲因病去世。2007年11月，被告周某乙结婚，并留在＊＊镇家里与母亲共同生活。2016年，“316国道”扩建工程实施，将原告与被告周某乙共同修建的房屋及辅助用房全部拆除（补偿费用282600元）、并征收、征用了原、被告的承包地、自留地、自留山，总计补偿总额近400000元。二被告对该补偿款据为已有，原告多次请求村、组调解均无果。现起诉请求判令：房屋补偿款397791.9元，原告应分割四分之一，二被告应给付原告应分得的四分之一的房屋补偿款99447.98元。
被告夏某某、周某乙辩称，316国道扩建拆除的房屋并非原、被告及原告父亲在内的家庭成员的共有物，该房屋产权归原告父亲周某丙及母亲夏某某所有。2000年，被告周某乙的父亲周某丙向有关部门申请，经批准后开始修建。房屋建成后，西乡县土地管理局向周某丙颁发了《集体土地使用证》，该证上的权利人为周某丙，故该房屋的所有权人应为周某丙。被告夏某某做为周某丙妻子，应为共有人。建房过程中，原告周某甲虽曾投入了劳力和资金，但这是家庭日常生活中女儿对父母亲建房提供的物质帮助，并不会改变该房屋所有权的权属。故原告以该房屋共有人的身份主张房屋折迁款的分割，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经���理查明，原告周某甲与被告夏某某系母女关系，与被告周某乙系姐妹关系。1994年至1997年。
原告周某甲与被告周某乙初中毕业后先后外出打工挣钱，补贴家用。2000年，周某丙向有关部门申请建房批准后，原、被告全家四口人共同出资出力在西乡县＊＊镇＊＊村五组新建砖混结构房屋四间（三间二层、一间一层）。2001年9月，西乡县人民政府颁发了西乡县集用（土）字第1103003号集体土地使用证，该证土地使用者为周某丙。2005年4月，原告周某甲出嫁到现西乡县城北街道办事处＊＊社区一组生活至今，同年8月25日，原告周某甲将户籍从＊＊村迁至现＊＊社区一组。2006年，被告夏某某丈夫周某丙因病去世。2007年11月，被告周某乙结婚，留在＊＊家中与母亲夏某某共同生活。2015年，316国道拓宽工程建设项目实施，征用了原告未出嫁前参与修建的房屋，经测算，面积为314.14m2，补偿金额为282726元。同时，实施单位还征用了被告其他财产、加上拆迁补助、过渡费及拆迁奖金，共计补偿总额397791.90元。原告知晓后，要求被告给付应分得的补偿款，经村、组进行调解未达成一致意见。认定上述事实，以下列证据：1、原、被告提交的身份证、户口簿复印件及＊＊村委会证明，证明了原、被告身份、家庭成员情况及原、被告之间相互关系的事实；2、原告提交的＊＊社区居委会证明，证明了原告户口迁出时间；3、原告提交的证人刘某某、周某丁、周某戊的证言，证明了2000年，原、被告全家四口人共同修建房屋的事实；4、被告提交的集体土地使用证，证明了本案所涉房屋土地使用证权利人登记在周某丙名下；5、被告提交的房屋拆迁补偿安置协议、316国道拓宽工程建设用地拆迁登记表、拆迁房屋平面图、316国道改建工程建设拆迁物、附着物补偿明细表，证明了316国道改建工程实施，征用被告房屋及其他财产补偿安置费用情况。上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，316国道拓宽工程征用拆除二被告居住的房屋系原、被告及周某丙生前四人共同出资出力修建，虽该房屋土地使用证登记在周某丙名下，但应为家庭四名成员共有财产，故原告对该房屋拆迁补偿款享有一定份额。房屋拆迁补偿款从性质上看，不仅是对拆迁房屋进行货币补偿，而且还包括对拆迁户重新建房的安置补偿，故不能仅仅看作是对房屋的纯货币转化形式。故在分配该房屋拆迁补偿款时，应综合考虑拆迁款的性质、相关权利人对该款的依赖程度及当地风俗���合考虑。二被告居住房屋现已被拆迁征用，居无定所，急需资金新建房屋，对该款依赖程度明显高于原告。原告虽在建房时投入了一定资金，但其他家庭成员也投入了相应的精力和财产，在共同努力下才完成了房屋修建，故不能仅仅以资金投入确定房屋权属份额。同时，原告于2004年出嫁后，房屋也主要由二被告负责管护。综上，对房屋拆迁补偿款282726元，原告可适当分得部分金额。原告要求对其他设施财产补偿费用进行分配，因被告否认原告对该部分财物享有权利，原告亦未提交充分证据证实自己对该部分财产享有权属，故原告要求对该部分财产征用补偿费用进行分配的诉讼请求，本院不予支持。对于拆迁补助、过渡费及拆迁奖金共计8000元，系施工单位对拆迁户的专项补偿，原告亦无权分割。故依据《民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
判决如下：
一、周某丙、夏某某、周某甲、周某乙共有房屋被征用拆除后所得房屋拆迁补偿款282726元，周某甲分配20%即56545.20元；夏某某、周某乙分配80%即226180.80元。限本判决生效之日起10日内，由夏某某、周某乙给付周某甲；
二、驳回周某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由周某甲承担675元，夏某某、周某乙承担675元。案件保���费1120元，由周某甲承担560元，夏某某、周某乙承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理
审判员 李强
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁平 微信公众号“”