山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初4406号原告随志侃。被告山东信昌置业有限公司。法定代表人杜留记，总经理。委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告隋志侃与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院，本院受理后，依法由
审判员崔宗民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志侃及被告山东信昌置业有限公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋志侃诉称，被告将位于济宁市太白湖新区许庄街道辖区内豪庭御都B片区B2号楼幢03单元3层03-0301号房及B2号楼2-17号地下储藏室、车位出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2014年5月31日前将房屋交付给原告，但是被告逾期至2016年2月5日交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，以总价款649396元从2014年6月1日（逾期交房之日）至2016年2月5日（实际交房之日）止按日万分之2.1计算，共计83733.12元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、同意用车位冲减部分违约金，违约金自2014年6月1日起计算至2016年2月3日止。3、储藏室、停车位没有违约金。原告隋志侃为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告双方于2013年12月10日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》和2013年8月29日签订的《停车位使用权转让协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为2014年5月31日前。2、提交房款收据一张计497738元、储藏室收据一张计53658元，车位收据一张计98000元，证明原告已经向被告全额缴纳了房款、储藏室款、车位款。被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。但提出购买储藏室、停车位所签订的补充协议及《停车位使用权转让协议》中，均未约定逾期交付违约金。被告信昌公司未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年12月10日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B片区B2号楼幢03单元3层03-0301号房出售给原告，房屋价款为497738元，并约定2014年5月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B2号楼2-17号地下储藏室，“储藏室房款为53658元”。合同签订后，原告交付主房价款497738元，交付储藏室房款53658元。2013年8月29日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，约定，被告将B-164号停车位使用权转让给原告，原告向被告缴纳使用费98000元，停车位的交付时间与上房时间相一致。被告信昌置业于2016年2月3日通知原告接收房屋。现涉案房屋及附属物尚未通过验收，且逾期交付给原告，构成违约。原告要求被告支付逾期交房及停车位、储藏室违约金从2014年6月1日（逾期交房之日）至2016年2月5日（接收之日）止，共计83733.12元。
本院认为，2013年12月10日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款、储藏室价款及停车位的总价款，按日万分之2.1计算。
本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1，从2014年6月1日计算为宜。原告为购买储藏室、停车位使用权而与信昌公司签订的补充协议、转让协议未对延期交付储藏室、停车位的违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、停车位的损失计算方式，因补充协议、使用协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜，停车位虽没有明确划分，但被告已经为原告办理了汽车蓝牙门禁卡，原告自上房之日开始已可以使用，故停车位交付时间应和交房时间一致。另，实际逾期交房的天数应按自2014年6月1日起计算至交付之日违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告隋志侃因延迟交付主房产生的违约金63969.29元（2014年6月1日至2016年2月3日共计612天，497738元×612天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（以53658元＋98000元=151658元为基数，按同期银行贷款利率从2014年6月1日起计算至2016年2月3日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取947元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年五月十日
书记员 王庆猛 搜索“”