黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鸡西柳毛石墨资源有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人那文志，该公司总经理。委托代理人王有东，黑龙江法择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省国土资源厅，住所地哈尔滨市红旗大街263号。法定代表人徐飞鹏，该厅厅长。委托代理人毛绪斌，该厅工作人员。委托代理人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。原审第三人鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路18号。法定代表人张常荣，该市市长。委托代理人邵玲，该市政府法制办主任。委托代理人马忠贵，该市政府法制办副科长。再审申请人鸡西市柳毛石墨资源有限公司（以下简称柳毛公司）诉黑龙江省国土资源厅矿产行政许可一案，柳毛公司不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳毛公司申请再审称：2009年1月10日，黑龙江省人民政府作出黑政复决（2009）1号《行政复议决定书》，责令鸡西市人民政府在三个月内协助石墨矿办理采矿权变更事宜。但鸡西市人民政府自2009年到2012年，一直未办理，并在鸡西柳毛石墨矿（以下简称石墨矿）破产程序未终结的情况下向黑龙江省人民政府提交《关于无法履行行政复议决定的请示》，导致2012年黑龙江省人民政府违法作出黑政复意（2012）3号《行政复议意见书》，黑政复决（2009）1号《行政复议决定书》的内容无法履行。其作为采矿许可证项下的合法采矿人，与采矿许可证的变更与注销具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。黑龙江省国土资源厅辩称：石墨矿作为采矿权人，与柳毛公司没有签订过转让采矿权的协议，柳毛公司也从未向其提出过变更采矿权的申请，柳毛公司也从未取得过采矿权。柳毛公司与被诉行政行为无利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回柳毛公司的再审申请。鸡西市人民政府辩称：石墨矿始终是本案诉争采矿许可证的权利人，柳毛公司不具有诉讼主体资格，原审裁定驳回柳毛公司的起诉正确，请求驳回柳毛公司的再审申请。
本院认为，本案诉争的《采矿许可证》登记的权利人是石墨矿，石墨矿与香港矿产公司合资组建柳毛公司时，并未将该采矿权作为出资，柳毛公司不是该采矿许可证的合法权利人。虽然黑龙江省人民政府作出黑政复决（2009）1号《行政复议决定书》，责令鸡西市人民政府在三个月内协助石墨矿办理采矿权变更事宜，但该《复议决定书》并未实际执行。黑龙江省政府其后又作出了黑政复意（2012）3号《行政复议意见书》，同意鸡西市人民政府不履行黑政复决（2009）1号《行政复议决定书》的内容。柳毛公司从未取得过本案诉争的采矿权，黑龙江省国土资源厅作出的“将鸡西市柳毛石墨矿采矿许可证注销”的决定与柳毛公司无利害关系，原审裁定驳回柳毛公司的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，柳毛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回鸡西柳毛石墨资源有限公司的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理
审判员 马鸿达
代理
审判员 冷 慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 莉 百度搜索“”