陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初2935号原告王志强，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人，被告高引生，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人，原告王志强诉被告高引生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员杨惠萍适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王志强、被告高引生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告向原告��买瓷砖，经2013年7月6日结算，被告欠原告瓷砖款10000元，于当日被告向原告出具欠据一支。出具借据后被告至今未向原告偿还所欠款项。故诉至法院，请求：1、要求被告支付所欠原告瓷砖款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了高引生所写欠条一支作为证据，用以证明高引生欠原告10000元瓷砖款的事实。
被告高引生辩称，出具欠条是事实，但是当时结算的时候有些票据没有仔细查看核实。因为买瓷砖是用于被告和高胜强合伙的工地，工地上总共用了164957元的瓷砖，至结账时共付现金155000元，剩余10000元出具了欠条，当时出具欠条是因为有部分票据有疑点。经核实，结算过的票据中部分有疑点，还有部分存在重复算账，有疑点的为7168元，重复算账的有19118元，这些要冲减所欠的10000元。被告向法庭提交了销售清单10支，���明2012年5月8日和2012年10月19日两支票据存在重复算账的情形，其他8支票据没有任何人的签字，结账时也结算了。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为售货时开具两联票据，出售方拿一联，买方拿一联，这些票据在账务结算清楚后就交给了买方，但是结算的时候只算一次，不存在重复记账的情况。没有签字的票据是高胜强拿的货，如果以后高胜强不承认这些票据，重复算了多少原告愿意给被告退多少。本院对原被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，且其来源合法、内容真实与本案有关联，依法予以认定；对被告提交的证据，因其认为重复结算的票据是两联票据，一联是存根，一联是复印件，无法确定���在重复结算的情形。对于其他票据，因原告认可已经结算，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年至2013年期间，被告向原告购买瓷砖。经结算，被告应向原告支付货款164957元，被告已陆续支付155000元，剩余10000元，被告于2013年7月6日出具欠条一支。另查，被告购买的瓷砖用于被告与案外人高胜强合伙的工地，结算时有部分货物是高胜强所取，销售清单中虽然没有高胜强的签字，但是原告认可结算结果。
本院认为：被告向原告购买瓷砖，双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告提供了瓷砖，被告也应按约定履行支付货款的义务。被告支付了大部分货款后，剩余10000元货款未支付，已构成违约。故原告要求被告支付所欠货款的请求依法予以支持。至于被告辩称账务有重复结算以及没有经办人签字的情况，因双方的账务已经结算，被告所提供的证据也无法确定有重复结算的情形。没有经办人签字的销售清单也是被告的合伙人取货，被告支付货款后根据其合伙约定有权向其合伙人追偿。被告的辩解理由因没有事实和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（一）项之规定，
判决如下：由被告高引生于本判决生效后五日内支付原告王志强货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告高引生负担。本判决为终审判决。
审判员 杨惠萍
二〇一六年五月十日
书记员 姚晓芳 来自：