崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初934号原告张敏敏，男，1989年2月10日生，汉族，住上海市。被告袁伟锋，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市。第三人顾佩阳，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市。本院于2016年2月1日立案受理了原告张敏敏诉被告袁伟锋、第三人顾佩阳追偿权纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张敏敏到庭参加诉讼，被告袁伟锋及第三人顾佩阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏敏诉称，原、被告及第三人系朋友关系。2014年11月26日被告以家里有事需要购物为由向第三人借款人民币20,000元。被告收到第三人给付的借款后当日出具借条一份，承诺于2014年11月30日归还。原告以借款担保人的身份在场并签字担保。借款到期后，第三人找被告催要借款，然被告已失去联系。2015年1月30日，原告以担保人身份向第三人履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份。事后原告向被告催讨涉案借款无果，故起诉来院，请求判令：
一、被告归还原告借款人民币20,000元；
二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2014年11月26日出具的借条、第三人于2015年1月30日出具的收款收条及情况说明等证据材料，用以证明被告向第三人借款、原告以借款保证人身份代行偿还20,000元的事实。被告袁伟锋及第三人顾佩阳未应诉答辩。
经审理查明，原告张敏敏与被告袁伟锋、第三人顾佩阳系朋友关系。2014年11月26日被告以购物所需为由向第三人借款人民币20,000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，因购货需要，借顾佩阳贰万元整(20000元整)，于2014年11月30日归还。借款人：袁伟锋，2014年11月26日。担保人：张敏敏，2014年11月29日”。借款到期后被告失信未还。2015年1月30日，原告向第三人顾佩阳履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份，其内容为：“今收到张敏敏(作为袁伟峰的保证人)帮助袁伟峰归还借款人民币贰万元正(20000)。收款人：顾佩阳，2015年1月30日。”事后，原告多次向被告催讨所代偿的借款，但被告至今分文未予偿还，遂涉讼。
本院认为，我国担保法及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告袁伟锋向第三人借款20,000元、原告张敏敏作为借款保证人向第三人代行偿还20,000元的事实，有被告出具的借条、第三人收款收条及情况说明等为证，本院予以确认。依据法律规定，本案被告未按约及时还款，原告作为保证人承担其保证责任后，有权向作为债务人的袁伟锋追偿，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告袁伟峰、第三人顾佩阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告袁伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏敏借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告袁伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 黄协军
人民陪审员 邢雪梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”