湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初88号原告丁景川。委托代理人张鹏程。被告通山县园林度假山庄有限责任公司。法定代表人王佐勤。委托代理人徐唐早。
原告丁景川与被告通山县园林公���建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁景川及其委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼。被告通山县园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁景川诉称：2013年，原、被告要约，被告将其开发的“观音洞”旅游区庙宇景点工程交由原告承包。原告向被告交纳合同安全保证金20万元。被告收到保证金后，未将工程交给原告承建，并拒不返还保证金。2014年12月11日，原告及其朋友陈茂进找被告退还保证金，被告便向原告出具了10万元欠条一张，另外10万元由原告的朋友陈茂进书写一张领款单，由被告的法定代表人王佐勤签字同意领款。但该款至今未给付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告安全保证金20万元。2、诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份及主体适格。证据二、2014年12月11日，被告向原告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告保证金10万元的事实。证据三、2014年12月11日，陈茂进的领款单（注明：帮丁景川代退）一份，用以证明陈茂进受原告委托代领原告10万元保证金的事实。被告通山县园林公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，经本院与原件核对无异，该证据可以证明被告欠原告工程保证金10万元的事实，本院对该两份证据依法采信。对原告提交的证据三，经本院向陈茂进调查核实，陈茂进陈述：该10万元领款单系其书写，系原告交纳给被告的保证金，该款系原告丁景川所有。原、被告均���其无任何经济往来。故本院对原告提交的证据三依法予以采信。依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：2013年，被告通山县园林公司将其开发的“观音洞”旅游区庙宇景点工程交由原告丁景川承包。原告丁景川向被告通山县园林公司交纳合同安全保证金20万元。因被告收到保证金后，未将工程交给原告丁景川承建，2014年12月11日，原告丁景川与其朋友陈茂进找被告通山县园林公司要求退还20万元合同安全保证金，当日，被告通山县园林公司便向原告丁景川出具了10万元欠条一张，另外10万元由原告的朋友陈茂进书写一张领款单，领款单中注明帮丁景川代退，被告通山县园林公司的法定代表人王佐勤在该张领款单上签字同意支付。因被告至今未给付以上两笔欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告丁景川向被告通山县园林公司交纳合同安全保证金20万元，被告通山县园林公司未按合同约定将工程交给原告丁景川承建。2014年12月11日，被告向原告出具20万元欠据（10万元欠条一张，另外10万元领款单一张），应视为原、被告协商解除了合同，并重新达成了由被告返还原告交纳的20万元合同保证金的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。故原告提出要求被告返还原告合同安全保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，
判决如下：限被告通山县园林公司在本判决生效后15日内返还原告丁景川合同安全保证金20万元。本案受理费4300元，由被告通山县园林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈婵婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，��据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。 来源：百度“”