河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终4878号上诉人（原审原告）席凤英，女，1927年9月29日出生，汉族。委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王更妮，男，1950年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王仁更，男，1955年8月2日出生，汉族。
上诉人席凤英因与被上诉人王更妮、王仁更返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。该案中，原告请求二被告返还责任田1.3亩，但未写明所请求返还责任田的具体位置，因此该案系无具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定驳回原告席凤英的起诉。
上诉人席凤英不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人有郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村民委员会开的证明，可以证明上诉人的责任田3.4亩且现由被上诉人占用，在一审开庭的时候被上诉人也承认占用上诉人的责任田，故本案事实清楚，上诉人的诉讼请求并无不当，原审法院裁定错误，望二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王更妮答辩称，不认可上诉人的上诉理由，王更妮已经对上诉人尽了赡养义务，且兄妹几人签的有协议，上诉人不让王更妮管了，一审中上诉人提交的证明是假的，协议书也是假的。一审裁定正确，请二审维持原裁定。
被上诉人王仁更答辩称，同意王更妮的答辩意见。
本院经审查认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，上诉人席凤英起诉请求二被上诉人分别返还责任田1.3亩，但其未提供请求返还责任田的具体地理坐落位置。综上，因上诉人席凤英的诉讼请求不具体明确，不符合起诉条件，故原审法院对席凤英的起诉予以裁定驳回并无不当，其本案上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年五月十日
书记员 祁 镇 关注公众号“”