安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终605号
上诉人（原审被告）：蔡某。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：卫某甲，驾驶员。
委托代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人蔡某因与被上诉人卫某甲离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04424号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告卫某甲与被告蔡某于年月日在合肥市包河区民政局登记结婚，年月日生育一女，取名卫某乙。婚生女出生后，原、被告为家庭琐事常发生争吵。
原告卫某甲曾于2014年12月24日来一审法院诉讼，要求法院判令与被告蔡某解除婚姻关系，一审法院判决原、被告双方不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，要求离婚。另查明：卫修凤与刘芳系原告卫某甲的父母。2013年11月，卫修凤户房屋进行拆迁，现在还没有进行安置。被告蔡某名下中国工商银行合肥合钢支行账户（账号：1326）于2015年1月16日存入109196.77元，于2015年1月21日在银行柜面取出109196元。
原告卫某甲与被告蔡某婚姻存续期间无共同债务。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、银行交易流水、民事判决书，被告提供的集体土地上房屋拆迁户口审核表复印件、区级证照审核表复印件等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，一审法院予以了确认。一审法院认为：原告卫某甲与被告蔡某结婚多年，婚后育有一女，夫妻感情基础较好，但原、被告未能妥善处理好家庭事务，经常发生争吵，2014年12月24日，原告曾到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效沟通交流，夫妻感情并无好转迹象。现原告再次起诉至法院，要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告卫某甲要求与被告蔡某解除婚姻关系的请求，予以准许。在原、被告第一次诉讼离婚期间，被告从自己名下的银行账户中一次性取出109196元，原告认为该部分财产应为夫妻共同财产，被告辩称该部分财产是2011年存的，用于家庭生活花销，现已没有剩余。银行交易流水上可以清楚显示，被告蔡某于2015年1月16日存入109196.77元，于2015年1月21日在银行柜面取出109196元，故对于被告辩称钱是2011年存入，并多次取出的意见，不予采信。结合原、被告家庭生活实际开支的客观情况，酌情认定每月生活费为3000元，即自2015年1月至12月需花费家庭生活费36000元，该部分费用应从109196元中予以扣除。余下73196元应当作为原、被告双方夫妻共同财产予以分割，故被告蔡某应支付原告卫某甲36598元。因卫修凤户房屋拆迁后，至今尚未进行安置，故对于被告蔡某要求分割拆迁安置利益的请求，暂不处理。被告蔡某可以在房屋拆迁安置完毕后另行主张权利。被告蔡某庭审中陈述原、被告双方婚姻存续期间购买了一辆江淮和悦汽车，要求依法分割，但未能提供证据予以证明，故对于被告的该项请求，不予支持。庭审中，原、被告均表示如果法院判决原、被告双方离婚，婚生女卫某乙由原告卫某甲抚养，对此依法予以确认。被告蔡某应当给付卫某乙一定的抚养费，直至其十八周岁为止。关于抚养费的标准，根据被告经济条件及被抚养人卫某乙的生活、教育等需要，同时考虑合肥市本地的实际生活水平，原告卫某甲主张子女抚养费每月500元合情合理，故对原告的该项诉请，予以支持。同时，被告蔡某享有对卫某乙的探望权。被告蔡某未能举证证明其生活困难，其要求原告给予其经济帮助和房屋居住权，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：
一、准予原告卫某甲与被告蔡某离婚；
二、被告蔡某于本判决生效后十日内支付原告卫某甲36598元；
三、婚生女卫某乙由原告卫某甲抚养，被告蔡某自判决生效之月起每月支付抚养费500元，直至卫某乙年满18周岁止；
四、被告蔡某享有对婚生女卫某乙的探望权，探望时间是每月第一、第三周周六上午9时至周日下午5时；
五、驳回原告卫某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某甲与被告蔡某各负担75元。宣判后，蔡某不服，向本院上诉称：1、中国工商银行合肥合钢支行账户（账号：1326）不是上诉人名下的账户，109196.77元系2011年存入，早已支出完毕；2、被上诉人出资5万元购买轿车一辆，应予分割。申请调查光大银行银行…6934账号自2007年至今的交易明细及收入情况，予以分割；3、上诉人没有工作，不同意支付婚生女500／月抚养费。请二审改判。
被上诉人卫某甲辩称：一审判决正确，请二审维持。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院已查明109196.77元系上诉人与被上诉人家庭共同财产，上诉人蔡某于2015年1月16日存入109196.77元，于2015年1月21日在银行柜面取出109196元，该款项现由其掌控，账户在谁名并下不影响款项属性。上诉人蔡某申请调查自2007年至今的交易明细，本院不予准许，蔡某若发现新的家庭财产，可依法另处。上诉人蔡某系有劳动能力的成年人，支付婚生女抚养费是其法定义务，以其没有工作要求不支付婚生女抚养费不能成立。上诉人上诉主张均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蔡某负担。本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年五月十日
书记员 吴晓俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”