跳转到主要内容

(2016)浙0502民初423号

徐新乔与裴明兰不当得利纠纷一审民事判决书

法院
湖州市吴兴区人民法院
裁判日期
2016-05-10
公开日期
2016-06-07
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
不当得利纠纷
当事人
徐新乔,裴明兰
法律依据
《中华人民共和国民法通则》:第九十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条

裁判文书全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初423号

原告:徐新乔。

被告:裴明兰。

原告徐新乔与被告裴明兰不当得利纠纷一案,本院于2016年1月13日立案受理后依法由

审判员章豪杰适用简易程序审理。后因本院人事调整,本案改由

代理

审判员苏丹萍适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐新乔,被告裴明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐新乔起诉称:2012年7月,原告因儿子费明强找对象一事与被告裴明兰相识,被告裴明兰系原告儿子费明强前妻裴某的姑妈。被告裴明兰以裴某需要资金开服装店为由从原告处取走86000元,裴某不承认实际已从被告裴明兰处取得上述款项。现原告之子费明强与裴某经法院调解离婚,被告裴明兰继续占有上述款项无法律上的依据,构成不当得利,故原告请求被告返还上述款项。综上,原告为维护自身合法权益,特向法院起诉,请求依法判令:

一、被告返还原告不当得利86000元;

二、被告按银行同期贷款利率4.35%向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失;

三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张,向本院提交如下证据:证据1:证明一份,证明原告向被告交付86000元的事实;证据2:询问笔录两份,证明原告交付被告86000元,被告未将上述款项交付裴某的事实;证据3:证明及民事调解书一份,证明原告之子费明强与裴某已经离婚的事实。

被告裴明兰答辩称:被告与原告并不认识,原告托介绍人帮其儿子介绍对象,介绍成功给介绍人4000元,介绍人找到被告问有没有合适的对象。被告将侄女裴某介绍给原告儿子,双方见面之后都没有意见。原告儿子和裴某于2012年农历八月初六订婚,原告给了被告26000元见面礼,当时裴某及其母亲和哥哥都在场,回去之后被告将26000转交给裴某。原告儿子和裴某在结婚前摆了通信酒,原告又给了被告6万元彩礼,当时裴某也在场,裴某也点了钱,被告拿了之后回家转交给裴某。原告起诉状上讲的就是这两笔钱,一共86000元,被告全部转交给裴某了。

被告裴明兰为支持其辩称意见,向本院申请证人裴某出庭作证。证人裴某作如下陈述:裴某通过介绍与原告儿子费明强认识,2012年八月订婚的时候,原告给被告26000元,被告回去之后给裴某了。后来原告又给了被告60000元,裴某和费明强一起到被告裴明兰家拿的。上述一共86000元被告裴明兰全部给裴某了。对原告徐新乔提交的证据,被告裴明兰发表质证意见认为:对证据1无异议,原告确实向被告交付86000元,该款项系礼金,并非用于开服装店;证据2中对于裴明兰的笔录无异议,在该笔录中被告也陈述上述86000元系礼金,且全部交付给裴某;对于裴某的笔录被告不清楚;证据3原告儿子与被告裴某离婚无异议,原告儿子与裴某生活了好几个月,并非13天。本院审核后认为,原告提交的证据能够证实原告向被告裴明兰交付款项86000元的事实,但是不能证明裴明兰占有该笔款项,未将该款项交付裴某的事实,本院对其证明效力不予认可。对于证人裴某的证言,被告认为其陈述没有实事求是。

本院认为,证人裴某的证言能够证明被告已将上述86000元转交裴某的事实,本院对其证人证言的效力予以确认。本院经审理,认定事实如下:2012年原告徐新乔因其儿子费明强找对象一事与被告裴明兰相识,被告裴明兰将其侄女裴某介绍给原告的儿子费明强。2012年农历八月,原告儿子费明强与裴某订婚时,原告给被告裴明兰26000元彩礼,被告裴明兰回去后转交裴某。嗣后,在原告家里摆通信酒时,原告给被告裴明兰60000元彩礼,被告裴明兰回去之后转交裴某。现原告以被告裴明兰无合法根据占有上述86000元为由起诉至法院,要求被告裴明兰返还上述款项。

本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十二规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此,不当得利的构成要件有四:1、一方取得财产上的利益;2、他方受有损失;3、取得利益与受损失之间有因果关系;4、受益没有法律上的依据。本案中,被告裴明兰系原告儿子费明强与裴某的介绍人,被告从原告处取得的86000元彩礼已经全部转交裴某,被告并未占有该笔款项,取得财产上的利益。现原告徐新乔未提供充分的证据证明被告裴明兰占有上述86000元,本院对其诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,

判决如下:驳回原告徐新乔的诉讼请求。本案受理费1950元,减半收取975元,由原告徐新乔负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,至迟不超过上诉期满后七日,凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1950元,如银行汇款,收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户,账号:103001040019121352001,开户银行:湖州市农业银行营业部,汇款一律注明上诉人的名字和原审案号,逾期不交的按自动撤回上诉处理)。

代理

审判员  苏丹萍

二〇一六年五月十日法官 助理  吴文婷

书 记 员  陈佳颖 更多数据:搜索“”来源: