郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终54号上诉人（原审原告）李敬民。委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托代理人李绍坤，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南省新闻出版广电局。法定代表人朱夏炎，局长。委托代理人赵磊，河南明商律师事务所律师。委托代理人骆永欣，河南省新闻出版广电局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市扫黄打非工作领导小组办公室。负责人朱晓东，该办公室主任。委托代理人崔宁宁，河南国基律师事务所律师。委托代理人席朋飞，郑州市扫黄打非工作领导小组办公室工作人员。李敬民因诉河南省新闻出版广电局、郑州市扫黄打非工作领导小组办公室政府信息公开及确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。李敬民诉称，2015年6月15日，李敬民携带申请书40份，以及申请书附件论文、建议书等文本到郑州市邮政管理局桐柏路上煤仓北街网点计划向多家行政机关和相关领导邮寄申请书和征求意见稿，被邮政局以涉嫌涉政出版物而投诉。河南省新闻出版广电局和郑州市扫黄打非工作领导小组办公室收到申请书后，理应按照法律规定，依法公开信息，但是二单位不仅不依法公开信息，反而出具出版物鉴定书，并于5月16日告知李敬民要没收申请书并不准邮寄，侵害了李敬民作为申请人的合法权益。故提起诉讼，请求法院判令：1.公布河南省新闻出版广电局和郑州市扫黄打非工作领导小组办公室参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在河南省新闻出版广电局和郑州市扫黄打非工作领导小组办公室备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书。2.公布该机关所有的职能和预算。同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由。3.公布河南省新闻出版广电局和郑州市扫黄打非工作领导小组办公室所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容。公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目的招标文件，同时对李敬民发出竞标通知。4.将该书所涉及与河南省新闻出版广电局和郑州市扫黄打非工作领导小组办公室职能有关的课题列入被告下年度科研课题。5.确认两被告联合制作的所谓出版物鉴定书违法。6.将申请书通过呈送和转交的形式交付其上级部门包括不仅限于省政府、国务院以及出版总署，以及与其有关的行政机关不少于三十五个。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李敬民起诉的事实不能反映出有侵犯其合法权益的行政行为存在，其诉讼请求不具体且没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李敬民的起诉。李敬民不服一审裁定，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人每一个诉讼请求都是具体的；2.一审程序不合法，上诉人在一审程序中，提交了提级管辖申请书，但一审法院未进行处理；3.被上诉人没有证据证明其购买的法律服务产品是合法的，一审法院放任被上诉人购买的法律服务代理人出庭；4.一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，法院应依法立案审理。河南省新闻出版广电局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。郑州市扫黄打非工作领导小组办公室答辩称，上诉人无具体的诉讼请求和事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。上诉人提供的证据不能证明被上诉人有侵犯其合法权益的行政行为存在。二审期间，上诉人李敬民向本院提交了以下证据：华南国际出版社有限公司2012年8月13日出具的《图书印刷授权委托书》。证明目的：河南省新闻出版广电局出版物样本伪造的出版社名称情况不能成立。经庭审质证，被上诉人河南省新闻出版广电局和郑州市扫黄打非工作领导小组办公室均认为，该份证据不是国内文件样本，对其真实性提出质疑，且与本案无关。本院对上诉人提交的证据认证如下：该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的条件之一。本案中，首先，上诉人李敬民诉被上诉人河南省新闻出版广电局、郑州市扫黄打非工作领导小组办公室的行政行为侵害其合法权益，未能提供相关证据，且诉讼请求不具体，故其提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。其次，上诉人上诉称其在一审期间提出级别管辖申请，而一审法院未进行处理，二审期间，经李敬民确认，并无相关证据证实该问题存在。第三，法律并未禁止律师作为行政机关委托代理人出庭应诉，二被上诉人委托律师代理案件无并不当。综上，上诉人李敬民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 董文玉
代理
审判员 张丽娜
二〇一六年五月十日代理
书记员 崔俊蕾附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 来源：