河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初642号原告文安县兴和胶合板厂，住所地：文安县文安镇大叩皂村。经营者王振科。委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师被告张计会。委托代理人武建国，河北泰平律师事务所律师。
原告文安县兴和胶合板厂诉被告张计会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告文安县兴和胶合板厂的经营者王振科及委托代理人李振田、被告张计会及委托代理人武建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖三合板关系，原告系供货方，被告系购货方，截止到2015年7月11日被告累计拖欠原告货款700000元，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告欠款690000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所诉欠款数额不属实，事实上被告拖欠原告货款520000元，法院应依据本案事实进行判决。针对原、被告的诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：被告张计会应否偿还原告文安县兴和胶合板厂货款，具体金额是多少。
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，2015年7月11日被告给原告出具的欠据一份，证实截止到2015年7月11日被告共拖欠原告货款700000元。被告张计会对原告文安县兴和胶合板厂提供的证据发表质证意见为：原告提交欠据所载欠款数额不真实，截止到2015年7月11日被告共欠原告货款600000元，欠条所载数额尚未扣除被告在2013年5月9日由被告妻子支付给原告100000元货款，原告起诉被告前，即2015年7月11日至今被告共偿还原告货款80000元，实际欠款520000元。被告张计会针对争议焦点提供证据如下：证据1，2016年2月15日原告的民事诉状一份，诉状中原告承认被告只付了10000元，证实2016年2月15日之前被告偿还原告10000元，被告有付款凭证。证据2，2016年2月19日转账凭证一份，证实被告又偿还原告70000元。上述两份证据证实被告在2015年7月11日之后共偿还原告货款80000元。证据3，2013年5月9日转账凭证一份，证实被告妻子偿还过原告货款100000元。证据4，2013年5月11日被告给原告出具的欠款欠据一份。上述两份证据证实原告向法庭提供2015年7月11日欠据所载欠款数额不真实。原告文安县兴和胶合板厂对被告张计会提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证实被告的主张，民事诉状承认在2015年7月11日后至起诉前被告支付过10000元，涉及不到已付70000元的累加，且诉讼请求中已将已付的10000元扣减。对证据2偿付的70000元我方需进行核实，但在起诉后我方确认被告付了70000元，因被告提供该证据付款人并不是本案的被告，故我方需核实时间是否一致。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，因被告妻子也多次单独到原告处购货，故该证据与本案无关。对证据4的真实性有异议，该证据系双方对账结果，应属债权人保管的第一联，不可能在被告手中，而且该证据也没有欠款人签字，且无债权人印章，故该证据是不真实的，同时该证据中截止到2013年5月11日欠700000元与2013年5月9日被告妻子汇款也没有任何关联。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。被告提供的证据1原告对其真实性无异议，且原告在起诉时已将被告偿还的10000元予以扣除，故本院予以采信；被告提供的证据2付款人虽然不是被告张计会，但原告确已收到被告支付的70000元货款，故本院对该证据予以采信；被告提供的证据3、4原告不认可，且发生于本案诉前，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：原、被告双方存在多年买卖合同关系，被告张计会在原告文安县兴和胶合板厂处购买货物，经双方对账截至2015年7月11日被告共拖欠原告货款700000元，后被告偿还原告10000元，故原告起诉至本院要求被告偿还货款690000元，起诉后被告又偿还原告货款70000元，故截止到2016年5月10日被告尚欠原告货款620000元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告文安县兴和胶合板厂与被告张计会存在买卖合同关系，被告在原告处购买三合板，原告依约向被告交付标的物，故被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。另外，对于原告自认起诉后被告偿还过原告70000元货款的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：被告张计会支付原告文安县兴和胶合板厂货款620000元，于本判决生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元减半收取5350元、保全费4070元，共计9420元，由被告张计会负担9070元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），由原告文安县兴和胶合板厂负担350元（此款原告已预交）于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理
审判员 任伟娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 田凯强 关注微信公众号“”