台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3075号
原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道489号，统一社会信用代码：91331000699516544U。代表人：郑爱民，该分行行长。
委托代理人：阮萍萍，该分行工作人员。
委托代理人：陈加龙，该分行工作人员。
被告：浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县赤城街道下抱园村。
法定代表人：齐锋。
被告：台州神通文具有限公司，住所地天台县始丰街道上科山村。
法定代表人：陈正杰。
被告：浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村。
法定代表人：尉菊明。
被告：齐锋。
被告：周玲玲。
原告中信银行股份有限公司台州分行与被告浙江省天台县圣锋工艺品有限公司（以下简称圣锋公司）、台州神通文具有限公司（以下简称神通公司）、浙江健龙车业有限公司（以下简称健龙公司）、齐锋、周玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告圣锋公司偿还原告承兑汇票垫付款本金975204.32元，并支付自2016年1月7日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告神通公司、健龙公司、齐锋、周玲玲对被告圣锋公司的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2016年5月4日作出（2016）浙1002民初3075号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年5月10日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院
经审理认定，被告齐锋、周玲玲于1986年9月19日登记结婚，系夫妻关系。
原告分别于2014年9月24日、2014年9月24日、2015年1月4日，与被告齐锋、神通公司、健龙公司签订合同编号分别为（2014）信银杭台人最保字第005566号、（2014）信银杭台最保字第005566号、（2015）信银杭台最保字第004156号的《最高额保证合同》各一份，约定，被告齐锋、神通公司、健龙公司分别为被告圣锋公司在2014年9月24日至2016年9月24日、2014年9月24日至2016年9月24日、2015年1月4日至2017年1月4日期间与原告所签署的主合同而产生的一系列债务，分别在债权最高额限度3600000元、3600000元、1200000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；保证担保的范围均包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间均单独计算。被告周玲玲作为被告齐锋的配偶在合同编号为（2014）信银杭台人最保字第005566号的《最高额保证合同》上签字确认已知晓上述合同约定并对于被告齐锋依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2015年7月7日，原告与被告圣锋公司签订编号为2015信银杭台银兑字第811088010084号的《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定，被告圣锋公司向原告申请承兑出票人均为被告圣锋公司、收款人均为台州市嘉明箱包有限公司、出票日期均为2015年7月7日，到期日期均为2016年1月7日、汇票总金额合计2000000元的汇票共15张；被告圣锋公司应在银行承兑汇票到期前按汇票金额向原告支付汇票金额／补足银行承兑汇票项下保证金；被告圣锋公司为本协议项下的债务向原告提供保证金账户质押担保，在原告将被告圣锋公司签发的银行承兑汇票承兑前，被告圣锋公司应按票面金额的50%在原告指定的保证金账户中存入保证金，首次存入的保证金金额为1000000元，被告圣锋公司将该保证金账户及账户内资金向原告出质，资金进入保证金账户之时即视为将质物移交原告占有、保管，未经原告书面同意，被告圣锋公司不得以任何方式划转、支取或处分保证金及保证金账；被告圣锋公司未能按本协议约定及时支付票款／补足保证金致使原告发生垫款的，原告有权要求被告圣锋公司立即支付应付的票款，并自原告垫付之日起，按日利率万分之五的计息标准向原告计收罚息，实现担保权利，有权直接扣收本协议项下保证金账户或被告圣锋公司在中信银行开立的任一账户内的款项，以清偿被告在本协议项下的全部债务。《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》均约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼起诉的方式解决。被告圣锋公司于《银行承兑汇票承兑协议》签订的当日，向在原告处开立的保证金账户划入保证金1000000元。上述《银行承兑汇票承兑协议》项下的15张承兑汇票到期后，被告圣锋公司未能向原告交存全部票款；原告扣划被告圣锋公司的保证金本金以及利息等款项用于支付承兑汇票款，并依约于承兑汇票到期日为被告圣锋公司垫付了承兑汇票款975204.32元。被告圣锋公司未能返还原告垫付的上述承兑汇票垫付款。被告神通公司、健龙公司、齐锋亦均未履行保证责任。
本院认为，被告周玲玲作为被告齐锋的配偶在《最高额保证合同》上签字确认“已知晓上述合同约定并对于被告齐锋依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，该确认的内容仅能反映被告周玲玲同意被告齐锋为被告圣锋公司提供最高额连带保证责任，并且同意因此处分不限于夫妻共同财产，该确认的内容中并未含有被告周玲玲亦表示其同意为被告圣锋公司提供最高额连带保证责任的意思表示，原告要求被告周玲玲承担连带责任，但未提供证据予以证实，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告浙江省天台县圣锋工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司台州分行承兑汇票垫付款本金975204.32元，并支付自2016年1月7日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息；
二、被告台州神通文具有限公司、浙江健龙车业有限公司、齐锋对被告浙江省天台县圣锋工艺品有限公司的上述第一项债务分别在3600000元、1200000元、3600000元的范围内承担连带责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司台州分行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13552元，减半收取6776元，诉讼保全费5000元，合计11776元，由被告浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、台州神通文具有限公司、浙江健龙车业有限公司、齐锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13352元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月十日代
书记员 金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 更多数据：搜索“”来源：