北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初1252号原告林雪，女，1992年8月1日出生。委托代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。被告北京市五行加油站有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村西。法定代表人樊锦树，站长。委托代理人田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
原告林雪与被告北京市五行加油站有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由
审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告林雪及其委托代理人孙芳芳与被告北京市五行加油站有限公司委托代理人田雨鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林雪诉称，我于2014年2月23日到被告处工作，一直没有缴纳社会保险。被告让我在1份空白劳动合同上签过1次名字，但没有给我劳动合同。我每天上班12小时，实行两班倒。法定节假日均不允许休息，也不让倒休，未足额支付加班费。每月工资3600元左右，没有带薪年休假。被告的领导在2015年12月14日晚上通知我明天不用上班了，单位未给我任何经济补偿。怀柔区仲裁委只支持了我一小部分请求。现我不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求确认我和被告自2014年2月23日至2015年12月14日存在劳动关系。2、要求被告支付2014年2月23日至2015年12月14日的休息日加班工资4965元、法定节假日加班工资7447元和延时加班工资55836元。3、要求被告支付2014年2月23日至2015年12月14日带薪年休假工资2482元。4、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿5400元。
被告北京市五行加油站有限公司辩称，首先，我单位执行的是每周6天工作制，如果存在加班已经支付了加班工资。其次，关于原告请求支付的带薪年休假已经休息完毕。且原告在2014年工作未满1年。再次，原告无任何理由主动离职，故无需支付经济补偿。因此，我方仅对于原告的第1项请求没有异议。
经审理查明，原告林雪于2014年2月19日到被告北京市五行加油站有限公司工作。双方签订了至2019年2月18日止的劳动合同，该合同约定：1、乙方（原告）担任加油员岗位。2、甲方（被告）以货币形式按月支付乙方（原告）工资不低于北京市最低工资标准。3、甲方根据工作需要安排乙方加班，应按规定支付报酬，加班工资计算基数为当年度北京市最低工资标准。原、被告在上述合同中签字或盖章。该公司在原告完成了收银和记录员工考勤工作后即采用现金形式为其支付月工资。2014年2月至2015年11月，原告的月工资大部分为3000余元。原告的工资由基本工资、绩效及加班工资构成。原告在2014年11月之后（除2015年1月、5月和8月以外）的月工资表中签字领取工资，其中月工资中的加班工资大部分在1000余元和2000余元不等。林雪于每月记录的考勤表中显示出勤天数和休息天数，无上班开始和结束时间。经计算显示：原告于2014年2月至2015年12月存在延时、休息日和法定节假日加班，被告按约应支付原告加班工资26000余元。被告在2014年2月至2015年12月已支付原告加班工资33904元。原告在工作期间未享受带薪年休假。2015年12月14日，原告自行从被告处辞职。2015年12月18日，原告到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1、确认北京市五行加油站有限公司与林雪自2014年2月起至2015年12月14日止存在劳动关系。2、北京市五行加油站有限公司支付林雪带薪年休假工资790.8元。3、驳回了林雪的其它申请请求。2016年2月，原告不服上述裁决即起诉来院，审理时，原告陈述其每天都要上班，早班和晚班轮流上，早班上午8时30分至下午7时30分；晚班下午7时30分至上午次日8时30分。休息1天单位就扣工资，也不认可考勤表。被告不认可原告陈述的上述情况并称加油员每班有两至3人，其单位比较偏远，来加油的人比较少。白班期间休息时间每餐0.5小时；晚班夜里可以在加油站里宿舍休息4小时，休息时间由原告自行掌握。原告就其请求仅提交了完税证明。被告提交了劳动合同、薪资表、考勤表和录音等证据。其中考勤表显示员工出勤、休息、病假和旷工的内容。原告认可劳动合同中的签名，对于该合同的内容、工资标准及其它证据的真实性、证明目的均不认可。因双方各持己见，故未能协商解决。另查明，林雪在怀柔区仲裁委员会开庭审理时认可考勤表的真实性。上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然于庭审时陈述上班期间没有休息过，但被告提供的由李赛男记录的考勤表已经显示了原告在职期间出勤和休息的具体天数。现原告虽然不认可考勤表，但林雪在怀柔区仲裁委员会开庭审理时曾经认可了考勤表的真实性。故本院对于被告提交的考勤表予以采信。原、被告签订的劳动合同是其真实意思的表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法、有效。原告虽不认可劳动合同中约定的工资标准等相关内容，但其作为完全民事行为能力人应当知晓其签字的后果。故本院对于原告的此项主张不予考虑。双方均应按约履行各自的义务。因合同中约定了原告月工资是北京市最低工资标准和原告存在加班时其加班工资计算基数为当年度北京市最低工资标准。被告据此标准按约支付原告加班工资的行为并无不当。原告虽然主张每天工作12小时，但被告予以否认，而原告亦未能提供证据予以证明，由此造成的不利后果由其自行承担。且根据原告从事的加油站工作内容员工轮流就餐、轮流休息和夜间加油工作量相对较低合乎该行业的特点，本院对于被告的辩称意见予以采信。故本院对于原告的该项主张不予考虑。经核算，被告已经足额支付了原告加班工资。故本院对于原告要求支付延时、休息日和法定节假日加班工资的请求不予支持。因原告于2014年上班不足1年，故其要求支付2014年带薪年休假工资的请求无据，本院对此不予支持。
被告虽然称2015年已经安排原告休年假，但其提供的考勤表中未显示该项内容，故本院对于被告的上述辩称意见不予采信。被告应当支付原告2015年带薪年休假工资790.8元。因原告自愿离职，故本院对于其要求支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持。因被告认可其和原告在职期间存在劳动关系，故本院对此不持异议。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、确认原告林雪与被告北京市五行加油站有限公司自
二○一四年二月二十三日至
二○一五年十二月十四日存在劳动关系。
二、被告北京市五行加油站有限公司于本判决生效后七日内支付原告林雪二○一五年的带薪年休假工资共计七百九十元八角。
三、驳回原告林雪的其他诉讼请求。如果被告北京市五行加油站有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告林雪负担二元五角（已交纳）；由被告北京市五行加油站有限公司负担二元五角（于本判决生生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年五月十日
书记员 彭文娟 来自：