黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初137号原告李振江。委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告黑龙江省八五九农场。法定代表人孙鹏，职务场长。委托代理人徐云龙，黑龙江省红旗（建三江）律师事务所律师。
原告李振江诉被告黑龙江省八五九农场（简称八五九农场）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月24日、5月3日公开开庭进行了审理，原告李振江及委托代理人王振国、被告黑龙江省八五九农场的委托代理人徐云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告八五九农场下设的原八五九农场路桥公司广东车队的职工，被告车队经理为白万龙。1996年7月间被告派出清算组（袁春启、刘玉生、吕厚春等）对车队进行清算并宣布破产，破产时尚欠原告工资5000元工资未付。被告没有对原告履行通知义务，也没有将破产财产优先清偿被告破产企业所欠原告职工工资和劳动保险费用，被告侵犯了原告的法定权利，造成原告工资无法获得清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告向原告支付工资5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告起诉超过诉讼时效期间，已经丧失胜诉权。本案的劳动行为发生在1996年之前，原告申请仲裁的日期为2015年6月18日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的申请被黑龙江省建三江管理局劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。2015年6月26日原告向建三江农垦法院提起诉讼，距本案发生已经近20年，远远超过二年的诉讼时效，依据《民法通则》关于时效之规定，原告对该项债权已丧失胜诉权，应依法驳回要求支付工资的诉求。
二、原告提供的证据，不能证明其要求支付工资数额的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原告应就其举证不能达到法律要求的证明标准的行为，承担法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉求主张，向本院举示如下四组证据：证据1.场党发（1992）18号文件，证明被告车队队长为刘成群，原告为其提供劳动。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为各分公司独立经济核算自负盈亏，原告应当找其提供服务的刘成群索要提供劳务的报酬；原告证据2.证人赵某出庭证言，证明八五九车队欠工人工资没有支付，拖欠原告工资，但是欠款数额不清楚。原告无异议。被告有异议，认为证人对被告是否拖欠原告工资及具体金额并不知情，也不能证实原告向被告主张过权利，存在诉讼时效中止、延长的问题。被告未提供证据。依原告申请，本院调取2016年4月25日八五九农场办公室证明、2016年3月7日八五九农场计财科证明及刘玉生、吕厚春证明，证明农场计财科、档案室未接收珠海工程公司运输队的财务资料。原告对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为1、该车队曾经成立清算组破产清算的事实认可，对该车队没有破产账目有异议，不符合客观事实。因两位证人未出庭接受质证，对其所要证明的内容不认可；2、从被告方及吕厚春、刘玉生出具的书证来看，恰恰也证明此案争议的事实是存在的，根据《破产法》的有关规定，清算组在偿还职工工资方面承认其偿还了职工工资，被告应当提供相关证据，上述清算组清算的相关资料应当保留备案。徐连义、左宝军均看过账；3、该案属于劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。综上，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：对于原告证据1.对该证据的真实性和证明问题本院予以采信；原告证据2.证人赵某出庭证言，由于证人所证明的问题无法考证，没有相关证据佐证，故本院不予采信。依原告申请，本院调取2016年4月25日八五九农场办公室证明、2016年3月7日八五九农场计财科证明及刘玉生、吕厚春证明，证明农场计财科、档案室未接收珠海工程公司运输队的财务资料，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告是被告八五九农场水利队职工。1991年5、6月份到被告下设的原八五九农场路桥总公司珠海工程公司运输车队开挖掘机，工资按计件发放。1993年11月原告离开车队。后又回到车队干了二个月又离开。1996年7月15日，被告派出清算组（袁春启、刘玉生、吕厚春等）对该车队进行清算并宣布破产，将欠付工人工资用相关资产进行清偿，其清算账目全部交给时任会计孙宝林（已故）。原告自1998至2004年多次找被告索要工资未果。2004年离开八五九农场到牡丹江居住，2014年原告到八五九农场信访办反映情况未果。2015年6月18日原告就工资问题向黑龙江省农垦建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委会超过以仲裁时效为由当日作出建垦仲不字（2015）第5号不予受理通知书。原告于2016年1月18日诉至本院，要求判令被告向原告支付工资5000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告于1992年到被告下设的原八五九农场路桥总公司珠海工程公司运输车队开挖掘机，与被告八五九农场之间形成劳动关系。对于原告主张被告欠其工资5000元，原告庭审中称徐连义、左宝军在被告农场财务科看过运输车队的账目，未提供相关证据佐证。被告作为用人单位对原告的工资情况账目应负有举证责任。被告找到当年所派出清算组成员刘玉生、吕厚春二位核实，均证明将欠付工人工资用相关资产进行清偿后，其清算账目全部交给时任会计孙宝林（已故）。并多次查找计财科及档案室档案，从未接收过车队账目，接收材料登记簿上无登记，对以上事实被告作为用人单位已提供证据证明，完成举证责任。原告对其主张只提供证人赵某证言，未提供其他证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告工资5000元及利息的主张，缺少事实和法律上的依据，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：驳回原告要求被告支付工资5000元及利息的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
审 判 员 张树林
人民陪审员 蔡亚平
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 琼 关注微信公众号“”