山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初1687号
原告：葛长娟，个体工商户。
委托代理人：周峰，个体工商户。
被告：朱先芹，居民。
原告葛长娟诉被告朱先芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由
审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛长娟的委托代理人周峰，被告朱先芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛长娟诉称：被告在2012年1月至2月期间先后多次购买原告的鸡饲料，被告在购买饲料时称等自己饲养的鸡出栏后就支付货款，后经原、被告结算，被告共欠原告货款10948元，但经原告多次催要，被告拒付至今。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付（鸡饲料）货款10948元并由被告承担诉讼费用。
被告朱先芹辩称：原告提交的欠条上的被告签字属实，但2012年1月2日及1月12日两张欠条上的添加部分不是被告所写，被告不认可欠付添加部分载明的鸡饲料款。此外，原告已付清被告的鸡饲料款。
经审理查明：被告朱先芹多次从原告葛长娟处购买鸡饲料。原告提交欠条四张证明被告欠付鸡饲料款，其中2012年1月2日的欠条载明欠付鸡饲料款2163元，2012年1月11日的欠条载明欠付鸡饲料款2266元，2012年1月12日的欠条载明欠付鸡饲料款2266元，2012年2月18日的欠条载明欠付鸡饲料款2461元，上述欠款均由被告签字确认。同时，原告主张被告还欠付鸡饲料款762元、1030元，在被告收货时原告未让其重新签字确认，而直接将欠款内容添加到有被告签字的2012年1月2日及2012年1月12日的欠条上。但被告对原告的该项主张不予认可，原告亦未提交证据证明。被告提交2012年4月26日的收到条证明支付原告鸡饲料款3000元，原告对收到条的真实性无异议，但主张该款系兽药款，并非本案的鸡饲料款，原告未提交证据证明其主张。此外，被告主张已付清其余鸡饲料款，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明。上述事实，有当事人陈述、欠条、收到条等在卷佐证。
本院认为：原告葛长娟出卖鸡饲料给被告朱先芹，双方在平等、自愿基础上成立买卖合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的欠条证明被告分别于2012年1月2日、1月11日、1月12日、2月18日欠付鸡饲料款共计9156元，被告已通过签字进行了确认，本院对该部分鸡饲料款予以确认。对于原告主张在2012年1月2日欠条上载明的鸡饲料款762元、2012年1月12日欠条上载明的鸡饲料款1030元，由于以上内容系原告自行添加，原告未提交有效证据证明被告对上述欠款进行过确认，而被告亦不认可，故原告要求被告支付上述鸡饲料款的请求，因证据不足，本院不予支持。此外，被告主张已付鸡饲料款3000元并提交证据证明，原告虽有异议，但未提交证据证明收款并非本案鸡饲料款，故对于被告的该项主张，本院予以采信。对于被告主张已付清其余鸡饲料款，因被告未提交证据证明，原告亦不认可，故对于被告的该项主张，本院不予采信。综上，扣除已付款3000元，被告尚欠原告鸡饲料款6156元，原告要求被告支付上述鸡饲料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告朱先芹于本判决生效之日起七日内支付原告葛长娟鸡饲料款6156元；
二、驳回原告葛长娟本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年五月九日
书记员 路岩 来源：百度搜索“”