金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺北商初字第611号原告黄绍兵。委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。被告王红卫。现下落不明。被告袁丽娜。现下落不明。被告王红英。
原告黄绍兵为与被告王红卫、袁丽娜、王红英民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由
代理
审判员兰千卉适用简易程序独任审判。后因被告王红卫、袁丽娜下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄绍兵的委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告王红卫、袁丽娜、王红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄绍兵诉称：2014年7月1日，被告王红卫向原告黄绍兵借款1055000元，并于借款当日出具借条1份。约定年底归还，同时由被告袁丽娜、王红英提供担保。2014年底到期时，被告仅归还300000本金，其余的755000元至今未予归还。请求判令：1、被告王红卫归还借款本金755000元并支付利息169120元（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍暂计算至2015年6月30日止，此后利息按约定继续计算至实际履行之日止）；2、被告袁丽娜、王红英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述主张，原告黄绍兵向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、《借款单》1份，用以证明被告于2014年7月1日向原告借款105.5万元人民币，借期半年，按月利率3.5%计算的事实。3、《担保书》1份，用以证明被告袁丽娜、被告王红英就被告王红卫借款事宜进行担保，担保范围为借款本金及利息的事实。4、《银行卡客户交易查询／打印》1份，用以证明原告于2014年7月1日将其中的出借款项75.5万元通过银行汇至第一被告的账户的事实。被告王红卫未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。被告袁丽娜未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。被告王红英未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。经审查，
本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告王红卫向原告黄绍兵借款755000元，并出具借条1份。载明：“今借到黄绍兵网银转款人民币755000元（柒拾伍万伍仟元整）。利息0.035／月”。该借条由被告王红卫在借款人一栏签字捺印，被告袁丽娜、王红英自愿于被告借款当日出具《担保书》1份，两被告在担保书上签字捺印。嗣后，该款项经原告多次催要，均未果。至今，被告王红卫尚欠原告755000元本金及利息未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告袁丽娜、王红英自愿在担保书上签字，理应承担相应的法律责任。原、被告双方对利息的约定过高，本院依法予以调整。被告王红卫、袁丽娜、王红英经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效后十日内，归还原告黄绍兵借款本金755000元及利息（利息自2014年7月1日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。
二、被告袁丽娜、王红英对上述款项承担连带清偿责任。如果被告王红卫、袁丽娜、王红英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13042元，由被告王红卫、袁丽娜、王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理
审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年五月九日代
书 记员 傅聪杰 关注公众号“”