河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终565号上诉人（原审被告）李敏，男，1962年8月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）徐文华，男，1969年9月24日出生，汉族。委托代理人铁拥军，河南湛河律师事务所律师。上诉人李敏与被上诉人徐文华民间借贷纠纷一案，徐文华原审诉讼请求是：1、偿还徐文华借款本金25万元及2015年3月6日以后的利息（利息计算至清偿完毕日止）；2、李敏承担本案的诉讼费。平顶山市卫东区人民法院于2015年12月14日作出（2015）卫民初字第1341号民事判决，李敏不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月16日，徐文华、李敏双方及见证人王某一起在银行取得现金100000元，李敏向徐文华出具借款条一份，内容为：今借到徐文华现金10万元（壹拾万元整），期限3个月，9月16日—12月16日。借款人李敏，见证人王某，2014年9月16日。2014年11月2日李敏向徐文华出具欠条一份，内容为：今欠到徐文华30万元整（叁拾万元整）欠款人李敏，见证人王某，2014年11月2日，注，3个月还款，至2015年元月31日。该笔借款是徐文华转到李敏的银行卡内。借款期间按月利率3%支付了部分利息，借款到期后，李敏未归还借款，经徐文华多次催要，李敏于2015年3月6日向徐文华出具还款计划一份，内容为：我欠徐文华现金40万元（肆拾万元正）计划于2015年3月6日前还款壹拾伍万元正，剩余部分于2015、9月1日前还清，到期如不能偿还，以明珠世纪城73号楼东四单元3楼西户房产作抵押。李敏2015、3月6日，同意白淑杰（李敏之妇）3月6日，同意：徐文华2015年3月6日。当日李敏归还徐文华借款本金15万元。剩余25万元本金一直未还。徐文华在开庭后书面表示一审中可以对2015年3月6日以前的借款利息放弃，以后的利息计算至清偿完毕日止。原审认为，债务应当清偿，徐文华持有李敏书写的借款条、欠条、还款计划，用来证明双方借贷关系的存在，徐文华按照约定交付了借款，李敏也应当按协议约定支付利息及到期返还本金的义务，李敏辩称上述的两笔借款本人并没有使用，实际使用人是见证人王某，应当由王某归还。首先，欠条的借款人是李敏，根据合同相对性原则，本借款的当事人应当是徐文华与李敏；其次，徐文华按照合同约定将借款以现金方式和通过转账方式支付，李敏也出具了借款条和欠条，徐文华与李敏之间的借贷关系成立并生效，至于上述两笔借款由其他人使用，并不影响徐文华、李敏之间的借贷关系。李敏也应当履行偿还借款本金及利息的义务。徐文华要求按月利率3%计息过高，根据2015年9月1日开始实施《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，将徐文华要求的利率调整为年利率24%，予以支持。李敏与王某之间属另一法律关系，李敏可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告徐文华借款本金25万元及利息（从2015年3月6日起按年利率24%计算至清偿完毕日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告李敏负担。
上诉人李敏不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审法院（2015）卫民初字第1341号民事判决，驳回徐文华对李敏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由徐文华承担。事实与理由：
一、一审法院审理程序违法。在一审中李敏曾向一审法院递交了书面申请书，请求一审法院依法追加真正借款人王某为本案第三人，以便查明本案事实真相，作出公平公正判决，由王某承担还款责任，而一审法院对李敏的申请既不采纳，也不说明因何理由不予追加，一审法院审理程序违法。
二、一审法院认定的事实不清，导致实体判决结果错误。本案借款实为王某所借，王某和徐文华系战友关系，李敏之前不认识徐文华，是经王某介绍才认识的，王某称自己无法向徐文华借钱，让李敏经办此事，在借款之后，王某已向徐文华支付三个月的利息，在一审庭审中徐文华对这一事实认可。如果该借款不是王某所借，王某为何支付徐文华利息，王某为何在借款条据中签名，王某借徐文华的款，徐文华心中明白，而一审法院由于没有追加王某为本案当事人，导致查明的事实不清，实体判决结果错误。
三、本案徐文华和王某恶意串通，致使李敏受骗，应移送公安机关处理，依法追究徐文华和王某诈骗的刑事责任。该借款是在王某的要求下，按王某的意思，让李敏办的卡，徐文华将款打到李敏卡上是事实，但钱打到李敏卡上之后，王某即刻把卡要走，并把钱取走，这些调取银行的取款录像、取款记录、签字均能证明，李敏以上陈述如有半点虚假，愿承担任何法律责任。综上，本案一审法院审理程序违法，没有查明事实真相，造成判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回徐文华的诉讼请求。被上诉人徐文华答辩认为，1、李敏是本案民间借贷的借款人，应当偿还徐文华借款本息；2、案外人王某既非本案借款人，也不是担保人，一审不追加王某为第三人正确；3、李敏称徐文华与王某恶意串通没有事实根据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案李敏书为徐文华出具有借款条、欠条、还款计划，徐文华也按约定交付了借款，双方借贷关系明确，李敏也应按约定承担偿还徐文华借款本息的义务。该案两笔借款的借条及欠条载明的借款人是李敏，根据合同相对性原则，本案当事人应当是徐文华与李敏，且徐文华按照合同约定将借款以现金方式和通过转账方式支付给李敏，至于两笔借款是否由他人使用，并不影响徐文华与李敏之间借贷关系的成立，故原审不追加王某为本案第三人，并认定王某对徐文华不承担还款责任适当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原审将徐文华要求的借款利率调整为年利率24%适当，本院予以支持。另外，李敏与王某之间属另一法律关系，李敏可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5050元，由上诉人李敏负担（缓至执行时交纳）。本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年五月九日
书记员 张占雷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”