云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第792号原告何楚成，男，住大姚县。委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘雄，男，住大姚县。委托代理人杨志才，云南南坤律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告何楚成诉被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何楚成及委托代理人张朝学、被告刘雄及委托代理人杨志才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大姚城北路开办“大姚县城租车行”，经朋友介绍认识被告，被告声称在大姚从事工程机械租赁及工程机械修理。2013年5月11日，被告找到原告商量说其资金周转临时困难，需要以其云EE98**号汽车抵押，向原告借款50000元周转一个月，即2013年6月11日归还，如果超期违约，则借款按每日20%计算利息。原告处于对新朋友的帮助，就借给了被告现金50000元人民币，被告也就出具了《借条》和《抵押协议》给原告，并同时将《机动车登记证书》一并交给了原告。殊不知事后发现被告根本就没有什么正当经营，借款后非但不依约还款，相反却欲出卖其车辆逃避债务。因此，原告于2013年12月10日向大姚县人民法院提出财产保全申请，并同时提起了民事诉讼，大姚县人民法院已经裁定对该车予以扣押，但被告却驾车逃匿后下落不明，原告于同年12月30日退回了起诉状，暂缓起诉。现被告及其所“抵押”的机动车又在大姚出现，故请人民法院判令被告返回原告借款50000元人民币；判令被告给付原告利息30000元（50000×24%/年×2.5年）；判令被告赔偿原告财产保全费1040元；由被告承担本案诉讼费。
被告刘雄辩称：1、原告的借款本金实际上只剩下15000元；2、原告的逾期利息计算过高，应该以同期两年期贷款年利率5.5%计算；3、被告没有故意逃避债务，原因是2013年12月6日起被告被送到大理州戒毒所强制戒毒，直到2015年11月6日才戒毒回来，所以请法庭在利息方面酌情考虑。原告何楚成针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份状况。2、借条1份，抵押协议1份，机动车登记证书1本，欲证明2013年5月11日，刘雄以其云EE98**号汽车抵押，向何楚成借款50000元人民币，约定如果超期违约，则借款按照每日20%计算利息的事实。3、（2013）大民保字第16号民事裁定书1份，欲证明何楚成为追讨借款于2013年12月10日向大姚县人民法院提出财产保全申请的事实。4、财产保全案件受理费收据2张，欲证明财产保全费1040元人民币的事实。5、银行流水清单1份，欲证明原告所出借的资金的来源。经质证，被告刘雄对证据1没有意见，对证据2的借条的真实性、合法性不认可，被告刘雄认为借款本金只是45000元。对抵押协议的合法性不认可，理由是没有办理抵押登记，抵押设立不是合法的，逾期利息约定不合法。对机动车的登记证书没有意见。对证据3的三性没有意见。对证据4的财产保全费单据的三性没有意见，但认为财产保全实际上没有执行，产生的费用应该由原告承担。对证据5的真实性没有意见，但是不能证明该钱是原告借给了被告。
本院认为，对原告提交的证据1、3，被告刘雄认可，本院予以认定。证据2载明借款本金为50000元，证据5中的银行流水能证明2013年5月10日原告何楚成取现金5000元，2013年5月11日分2次分别取现金20000元，综合原告何楚成的实际经济能力，本院对借款本金50000元予以认定，但在该借条中双方约定的利率过高，只能按法律规定计算；对证据2中被告刘雄在借款时用云EE98**号汽车作抵押，因未办理相关的抵押登记手续，不符合法律规定，对该抵押的合法性本院不予认可；对证据4客观真实，本院予以认定。被告针对其抗辩主张未向本院提交任何证据材料。根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：原告何楚成在大姚县城经营租车行，经朋友介绍与被告刘雄认识，2013年5月11日，被告刘雄以资金周转临时困难为由向原告何楚成借款，借款时被告刘雄出具了借条一张，借条载明：今向何楚成借到人民币现金50000元（伍万元正），约定于2013年6月11日前归还此款，借款人刘雄，2013年5月11日。同时原、被告双方还签订了抵押协议一份，协议中载明：今向何楚成借到人民币现金50000元（伍万元正）。约定于2013年6月11日前归还此款，自愿用本人尼桑汽车一辆作为抵押。双方在书写了借条和签订了抵押协议后，原告何楚成向被告刘雄交付了现金，被告刘雄将自己所有的云EE98**号机动车登记证书交给原告何楚成保管，车辆仍由被告刘雄管理使用。该笔借款到期后被告刘雄未能如期清偿，原告何楚成于2013年12月11日向法院申请对双方协议抵押的车辆进行诉前财产保全，后未能实现保全。之后原告何楚成于2015年12月27日再次向本院申请对该车进行诉前财产保全，根据庭审结束后查阅大姚法院立案庭的保全卷宗，能证明何楚成于2015年12月27日申请的保全裁定已送达被告刘雄，但被保全车辆未予以扣押。现原告何楚成诉讼来院，要求被告刘雄返回借款本金50000元；给付利息30000元；赔偿原告财产保全费1040元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告刘雄向原告何楚成借款，双方写有借条和抵押协议，借条以及抵押协议中均载明借款本金为50000元，借款到期后被告刘雄应按期归还借款本金和利息，但刘雄在期满后未按期归还，应承担偿还本金和给付利息的责任。庭审中被告辩称已分多次偿还原告借款本金及利息的辩解，因未提交相关还款证据加以证明，本院对该辩解理由不予支持。原、被告在借条中未约定利息的给付，但在抵押协议中双方约定了还款期限和违约责任，应视为对借款合同的补充，但双方约定的超期利息按每日按20%计算违反法律的规定，只能按照年利率24%支持逾期利息。同时原告于2013年12月10日申请的诉前财产保全费用，因后来原告退回起诉状，该费用应由原告自行承担，对于2015年12月27日再次申请的诉前财产保全，被告刘雄已签收了保全裁定书，该保全费应由被告刘雄承担。综上，本院认定本案中被告刘雄于2013年5月11日向原告何楚成借款本金50000元，借款期限为2013年6月11日，到期后被告刘雄未能偿还借款本息，被告刘雄应偿还原告何楚成借款本金50000元和逾期利息30000元（50000×24%/年×2.5年），合计币80000元，并承担诉保全费520元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：
一、由被告刘雄在本判决生效后立即偿还原告何楚成借款本金50000元以及利息30000元，合计80000元。
二、驳回原告何楚成其余诉讼请求。案件受理费1826元，保全费520元，合计币2346元，由被告刘雄承担。被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 葛 香
二〇一六年五月九日
书记员 杨荣丽1 来源：百度“”