江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初760号原告梅春，男，江西省鄱阳县人。被告马新民，男，江西省鄱阳县人。被告吴寒松，男，江西省万年县人。本院于2016年3月4日立案受理了原告梅春诉被告马新民、吴寒松买卖合同纠纷一案，依法由
审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅春、被告马新民到庭参加诉讼，被告吴寒松经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅春诉称，被告马新民、吴寒松是叔侄关系，在鄱阳镇五一路路段开了一家“食家莊”酒店。原告自2015年2月1日起至2015年6月18日共卖给被告的鱼合计7万元。原告要求被告支付鱼款未果，故诉至法院要求俩被告支付鱼款7万元。原告为支持其诉请，向本院提交了2015年2月1日起至2015年6月18日止的销货清单，证明被告马新民、吴寒松向原告购买了7万元鱼。
被告马新民辩称，我系原“食家莊”饭店的员工，负责验收保管货物，原告提供的销货清单多数是我签收，有少数是吴寒松或其他员工签收。原告要求支付鱼款，应找老板被告吴寒松，而且我一直在配合原告，带他去了吴寒松家几次。被告马新民为支持其主张，向本院提供了“家宴”饭店的送货清单和证人朱双虎、朱爱花的证言。被告吴寒松未到庭亦未提供证据。
经审理查明，被告吴寒松系被告马新民的妻侄，吴寒松在鄱阳镇五一路开了一家“食家莊”餐饮店，马新民负责饭店货物的验收保管。2015年2月1日至2015年6月18日期间，被告吴寒松从原告梅春处共赊购多种食用鱼，合计人民币7万元。原告要求被告支付鱼款未果，故诉至本院提出上述诉请。上述事实，有原告梅春、被告马新民的当庭陈述，原告提供销货清单，工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告梅春与被告吴寒松之间的买卖关系，为双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。原告已将食用鱼交付给被告吴寒松，被告吴寒松应履行支付价款义务。原告要求被告吴寒松支付鱼款的诉请，本院予以支持。被告马新民作为饭店员工，负责货物验收保管，不应由其承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴寒松于本判决生效之日起十日内支付原告梅春鱼款人民币7万元。
二、驳回原告梅春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（此款已由原告梅春垫付），由被告吴寒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年五月九日
书记员 张 婷 更多数据：