湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第148号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小勇。
委托代理人：魏学明。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区人民政府。住所地：永州市冷水滩区。
法定代表人：唐满平，该区区长。原审
上诉人（一审原告）：周平娥。原审
上诉人（一审原告）：袁江南。原审
上诉人（一审原告）：周正国。原审
上诉人（一审原告）：谢梅秀。再审申请人魏小勇与被申请人永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）、原审上诉人周平娥、袁江南、周正国、谢梅秀国有土地上房屋征收决定一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年12月5日作出（2014）永冷行初字第56号行政判决。魏小勇、周平娥、袁江南、周正国、谢梅秀（以下合并简称魏小勇等五人）不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。该院于2015年1月6日作出（2015）永中法行终字第3号行政判决，已经发生法律效力。魏小勇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。魏小勇申请再审称：1.冷水滩区政府不具备征收主体资格。永州市人民政府办公室下发的永政办发[2014]30号《关于进一步明确中心城区市属建设项目房屋征收工作有关事项的通知》规定，对市属建设项目房屋征收工作须向市政府提出申请，由市政府批准后，向冷水滩区政府下达征收任务。因冷水滩区政府没有提供经市政府批准、授权其作为征收与补偿主体的证据，其不具备行政主体资格。2.被诉征收决定仅仅是针对未与永州市人民政府达成征收补偿协议的18户居民，该行为导致对同一地块内的居民房屋适用不同的征收主体和补偿标准的结果，显然有失公平。3.被诉征收决定是为了房地产开发需要，不是基于公共利益。被征收房屋属于住宅小区的楼房，并非危房和棚户区房屋，有的建成和使用时间不足20年。4.被诉征收决定未经听证，方案未在征收区域内公示，未取得法定的“四规划一计划”审批手续，程序和内容均违法。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.裁定再审本案，并再审改判撤销冷水滩区政府冷政函（2014）75号国有土地上房屋征收决定；3.本案一、二审诉讼费用由冷水滩区政府承担。
本院认为：冷水滩区政府是行政法规授权管理本辖区范围国有土地上房屋征收工作的行政机关，有权依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《湖南省实施办法》规定的程序，依法作出征收决定。涉案项目包含了永州市旧城改建、棚户区改造、城市基础设施建设、社会福利事业建设等项目，纳入了永州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并且纳入了永州市国民经济和社会发展年度计划，系基于公共利益的需要。涉案项目由永州市人民政府于2012年启动征收程序，因规划调整，永州市人民政府将新增地块交给冷水滩区政府进行征收。冷水滩区政府按照永州市人民政府发布的征收补偿方案重新进行了公布，多数被征收人同意征收补偿方案并签订了补偿协议，冷水滩区政府进行了社会稳定风险评估，在此基础上作出征收决定，并进行公告，符合法定程序。魏小勇称冷水滩区政府不具备征收主体资格，补偿标准不公平，不是为公共利益征收，征收决定程序违法等，没有事实与法律依据。综上，魏小勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回魏小勇的再审申请。
审 判 长 付海燕
代理
审判员 张少波
代理
审判员 刘柯岑
二〇一六年五月九日代理
书记员 刘海涛 来自