江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1255号原告江苏华晨混凝土有限公司，注册地泰州市农业开发区红旗大道西路12号，住所地泰州市农业开发区兴泰公路西侧、泰东河东南侧。法定代表人王勤，董事长。委托代理人（特别授权）丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。被告朱根林。
原告江苏华晨混凝土有限公司与被告朱根林买卖合同纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由
代理
审判员张朵花独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁爱民、被告朱根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，我司根据被告的要求，向泰州市某安装工程有限公司江苏某项目部（以下简称某项目部）运送C30混凝土100立方，后向泰州市某工地（以下简称某工地）运送C25混凝土152立方。双方约定C25、C30混凝土单价为315元／立方，我司向被告送货总金额为79380元。根据双方交易习惯，我司送货后被告就应当与我司结清货款，然被告仅给付我司货款47880元，余款31500元至今未付。后我司多次催要货款未果致起讼争。现请求判令被告立即给付我司货款31500元及利息（自2013年12月17日起按同期同档次人民银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费用。原告提供了2013年12月16日被告出具的借条、2014年6月27日证明各1份以支持其诉讼请求。
被告辩称：某工地的混凝土是在2013年11月13日送的，对原告所述货款总计79380元、我已给付原告47880元的事实没有异议。一般情况下，原告送货后，根据发包方与我结算的情况，过几天我会给货款，但由于原告送到某项目部的混凝土有质量问题，某项目部没有与我结算工程款，故我不应支付该部分混凝土款。本案的争议焦点：原告送货到某项目部的混凝土是否有质量问题。围绕争议焦点，被告向本院提供了以下证据：1、2013年11月28日被告出具给原告的情况说明，载明：兹有2013年11月23日浇筑某项目部工程混凝土面层质量有问题，现该工程11月29日需浇筑C30细石混凝土35方，恳请公司领导免去该混凝土砼款。原告工作人员袁建春在情况说明下书写：敬请领导批准C30细石砼25方用于路面。后原告领导顾某某批注同意。2013年12月1日某项目部向发包方江苏某科技有限公司（以下简称某公司甲）、监理方苏州市某工程建设监理有限公司出具的承诺书，载明：关于我单位承建某公司甲大门北侧1／2幅道施工中，业主监理现场检查发现采用泰州华晨商品混凝土存在质量问题，我单位采取凿除部分，再浇混凝土的方案处理，如若此1／2幅路面在两年内出现大面积质量问题，我单位承担全部责任，按业主要求，备此承诺书。以上证据证明原告供应的混凝土有质量问题，导致面层开裂，后原告同意免费供应C30细石混凝土用于重新浇筑。2、2013年11月26日被告记载的流水账（某项目部工地人员万某某在流水账上签字），证明路面面层凿开、重新浇筑所花费的工钱。3、2015年4月20日某项目部出具的证明，载明：关于我单位承建某公司甲大门北侧道路，施工中业主监理现场检查发现采用泰州华晨商品混凝土有质量问题，按承诺书2年内存在质量问题，由华晨混凝土公司全部承担责任，在2015年4月出现大量裂缝问题，我承建单位采用全部凿除。证明因原告提供的混凝土有质量问题，导致道路出现大量裂缝问题，某项目部将道路全部凿除。4、2015年4月20日泰州市某混凝土有限公司（以下简称某公司乙）的预拌（商品）混凝土发货单9份及2015年4月18日被告记载的流水账（万某某在流水账上签字），证明被告向某公司乙购买混凝土重新浇筑某项目部承建的路面。原告质证意见：对证据1的情况说明的真实性没有异议，当时被告向我司反映路面浇筑后不平起毛，申请我司免费再供应35方混凝土，由于双方是长期往来关系，故我司同意免费提供C30混凝土25立方给被告，但不能证明我司认可混凝土存在质量问题，因为混凝土表层不平，可能是混凝土质量问题，也有可能是施工问题导致的，且即使是原告混凝土有质量问题，原告也已经进行妥善处理了。对证据2-5的真实性、关联性均不予认可。本院认证意见：原告对被告提供的情况说明的真实性没有异议，某项目部出具的承诺书与情况说明中关于凿除路面、浇筑混凝土的陈述相吻合，可以作为本案认定事实的依据。对证据2，被告未提供证据证实万某某的身份，且证据内容无法确定是否与某项目部有关，故该证据与本案无关联性。被告提供证据3证明道路在2015年4月出现大量裂缝，一般情况下，道路出现裂缝存在多种因素，如道路路面厚度设计、施工工艺、材料质量、材料配合比、路基原因、养护不当等，被告未提供证据证明其在发现大量裂缝后向原告提出异议，且该道路现已被凿除，故道路出现裂缝的原因不明，被告主张是原告提供的混凝土的问题，因证据不足，本院依法不予采纳。证据4与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年11月23日，原告根据被告的要求，向某项目部运送C30混凝土100立方，单价315元／立方，货款总计31500元。后该混凝土浇筑的路面面层出现质量问题，被告要求原告免费供应C30细石混凝土35立方，原告同意向被告免费供应25立方，该路面面层后被凿除重新浇筑。同月，原告根据被告的要求向某工地运送C25混凝土152立方，单价315元／立方，货款总计47880元。双方约定，原告送货后，被告与原告结清货款。截止起诉时，被告仅给付原告货款47880元，余款31500元至今未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年11月23日，原告运送至某项目部的混凝土浇筑后出现路面不平，被告要求原告免费供应混凝土重新浇筑，被告予以同意，故如果路面不平系混凝土质量问题，双方亦已协商处理了补救措施，被告以此拒绝支付货款的理由不成立。关于被告所持2015年4月路面大量裂缝系原告供应的混凝土质量问题导致，由于证据不足，本院依法不予采信。原告根据被告的要求向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现双方确认被告尚欠原告货款31500元，原告已经根据合同约定履行了供货义务，现其要求被告立即给付货款并按同期同档次人民银行贷款基准利率赔偿货款占用期间的利息，不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，
判决如下：被告朱根林于判决生效后十日内给付原告江苏华晨混凝土有限公司货款31500元及利息（自2013年12月17日起按同期同档次人民银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元减半收取计294元，由被告负担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币588元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理
审判员 张朵花
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 昱 关注公众号“”