山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初49号原告林州建总建筑工程有限公司，住所地：开元区太行路48号。组织机构代码79573452-5。法定代表人李怀增，公司总经理。委托代理人方来堂，男，汉族，1961年5月16日生，河南省林州市人，系林州建总建筑工程有限公司项目经理。委托代理人任会生，河南新天河律师事务所律师。被告泽州县下村镇东庄村村民委员会，住所地：山西省晋城市泽州县下村镇东庄村。组织机构代码79421667-0。法定代表人李存会，村委主任。委托代理人徐月玲，山西长宇律师事务所律师。委托代理人刘沙沙，山西长宇律师事务所律师。
原告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）诉被告泽州县下村镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委）建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告林州建筑公司委托代理人方来堂、任会生；被告东庄村委委托代理人徐月玲、刘沙沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林州建筑公司诉称，2011年10月10日，原、被告签订了街巷硬化施工合同，由原告承包被告位于下村镇东庄村的街道硬化工程。工期为2011年10月12日至2011年11月10日，工程价款以实际施工平米数结算。被告按工程进度的70%付款，工程完工验收合格后一次性付清。工程施工完毕后，经原、被告共同验收结算，被告应支付工程价款325910.4元，并于2012年11月27日为原告出具财务结算凭据一份。后经原告不断催要，被告陆续一共支付给原告140970元。被告尚欠原告184940.4元，至今未付。现请求被告立即支付原告工程价款184940.4元及利息。被告东庄村委未提出书面答辩。
被告东庄村委在法庭上辩称，1、原告为被告修建的街道硬化存在质量问题，严重影响被告的正常使用；2、本案已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林州建筑公司与被告东庄村委于2011年10月10日签订了《街巷硬化施工合同》一份，原告林州建筑公司为承包方，被告东庄村委为发包方。该合同加盖有原、被告印章，发包方有李存会、史兰臭、史河正签名；承包方有方来堂签名。“合同”就工程概况、承包方式、付款方式等事项进行了约定。
一、工期为：自2011年10月12日开工，于2011年11月10日完工；
二、承包方式是发包方将东庄村街道硬化承包给承包方，16㎝厚路面（包含10㎝灰土）每平方米90元，20㎝厚路面（包含20㎝灰土）每平方米120元结算，工程量以实结算；
三、付款方式：按工程进度的70%付款，工程完工验收合格后一次性付清；
四、双方当事人还就其他权利义务进行了约定，“承包方向发包方提供合格证及检验报告，施工前必须由发包方验收合格后方可施工。达不到发包方选定的要求一切损失由承包方承担；承包方在施工过程要严格要求质量，严格控制，完成一道工序，经发包方验收后再进行下道工序；
五、本合同签订之日生效。合同签订后，林州建筑公司按约定进行施工。东庄村委未按照合同约定支付工程款。2012年11月27日，双方经验收结算，东庄村委应当支付林州建筑公司工程款325910.40元。之后，东庄村委陆续支付林州建筑公司140970元，最后一次支付时间是2014年1月24日，支付金额为40000元。东庄村委尚欠林州建筑公司工程款184940.4元未付。认定以上事实的证据：有原告提供的《街巷硬化施工合同》一份、被告给原告出具的结算收据一支、原告给被告出具的收款收据存根一支所证实，足以认定。被告提出街道硬化存在质量问题，仅提供了两张照片，其主张不能成立，且双方于2012年已验收结算，街道道路已使用四年之久，现提出街道存在质量问题的主张，本院不予支持；被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效的主张也不成立，被告最后一次付款时间为2014年1月24日，原告的起诉时间为2016年1月6日。原告的起诉是在合法的诉讼时效两年内，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
本院认为，生效的合同受法律保护，原、被告所签订的《街巷硬化施工合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告在实际履行合同中未能按照合同约定支付工程款，在2012年11月27日，被告给原告出具了欠款凭证后，仍未及时支付原告全部工程款，被告的行为系违约，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，
判决如下：
一、被告泽州县下村镇东庄村村民委员会自本判决生效之日起30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款184940.4元；
二、被告泽州县下村镇东庄村村民委员会自本判决生效之日起30日内支付原告林州建总建筑工程有限公司工程款184940.4元所产生的利息（自2012年11月27日至归还之日按同期银行贷款利率计息）。本案诉讼费3998元，原告已预交，由被告被告泽州县下村镇东庄村村民委员负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 程志亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 来甜甜