重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初2171号
原告：唐某，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某某，女，1967年12月29日出生，汉族。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告唐某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员邓美玲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李红江，被告陈某某及其委托代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，2001年6月14日在中敖镇人民政府办理结婚登记手续，由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，经常为了家庭琐事发生矛盾，双方无法共同生活。每当发生纠纷后，被告的亲属都会对原告进行辱骂、殴打，并以检查为名向原告索要费用，多次扬言要殴打原告，致使原告身体健康权受到威胁，原告被迫于2012年10月与被告分居生活至今。原、被告多次协商，至今仍未和好夫妻关系，夫妻感情早已名存实亡，无和好余地。为此，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割（价值约20万元）；3、本案诉讼费由原、被告分担。
被告陈某某辩称：原、被告婚姻基础好，在1999年5月9日经人介绍认识，经过两年的相识、恋爱，于2001年6月14日办理结婚登记，两年的感情经历证明原、被告之间婚姻基础好；原、被告双方结婚后，感情和睦，并未破裂，不符合婚姻法第32条第5项的规定，因此建议人民法院判决不予离婚。
经审理查明：原告唐某与被告陈某某于1999年经人介绍认识、恋爱后，于2001年6月14日登记结婚。二人均系再婚，本次婚姻之前，原告育有一子，被告育有一女，现均已成年。婚后，双方感情较好，并与子女一起居住生活。原、被告渐因家庭、子女问题产生矛盾，2012年10月，原告搬出至中敖中学的教师宿舍居住，被告也时常与其一起在宿舍生活。现由原告唐某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告陈某某离婚，并提出如上诉讼请求。另查明，原、被告陈述：原告唐某系中敖中学教师，被告陈某某系中敖中学工人，二人婚后购买了位于重庆市大足区某小区住房一套，并已装修入住；无共同财产和债权，原告无债务，被告自述有5万元债务。被告陈某某系肢体四级残疾，曾因颈椎病、脑供血不足、腰痛等住院治疗，也曾经大坪医院诊断其交感神经功能过低合并副交感神经功能过高，自律神经功能已不正常。被告陈述，为维护家庭和谐，其在与原告结婚后怀孕数次，均以做人流手术终止妊娠告终。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，身份证，结婚证，B超检查报告单三份，残疾人证，诊断证明、出院证、大坪医院检查报告等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方虽为再婚，但经两年恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。至今已作夫妻十余年，期间共同扶持，养育对方子女至成年，已建立起一定的夫妻感情。现原告唐某以夫妻感情破裂为由请求离婚，有责任提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据证明原、被告间具备夫妻感情确已破裂的法定情形，应当承担举证不利的后果，故对原告唐某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，
本院认为，夫妻之间因为家庭生活产生矛盾是不可避免的，但原、被告应该珍惜已建立的夫妻感情，以多年夫妻感情为纽带，担负起各自的家庭责任，加强沟通和交流，互相尊重，互相理解，妥善处理矛盾，通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的。本院希望原告本着负责任的态度，慎重对待婚姻，亦希望被告理解丈夫，妥善处理好夫妻关系，共建幸福和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费120元（已减半），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理
审判员 邓美玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 邓茹双 微信公众号“”